20世紀(jì)60年代中日馬克思主義史學(xué)交流
——以“中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)招請運(yùn)動(dòng)”為例
［摘要］20世紀(jì)60年代初，日本史學(xué)界發(fā)起旨在邀請中國學(xué)者訪日的“中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)招請運(yùn)動(dòng)”。該運(yùn)動(dòng)與日本左翼學(xué)者反思“東洋停滯論”，批判美國舶來的“近代化論”，并強(qiáng)調(diào)重視馬克思主義理論關(guān)系密切。同時(shí)，1961年日本史學(xué)界組織的抵制美國基金會(huì)運(yùn)動(dòng)加強(qiáng)了各高校、學(xué)會(huì)間的聯(lián)結(jié)，激發(fā)了日本學(xué)者與中國開展學(xué)術(shù)交流的意愿，為“招請運(yùn)動(dòng)”做好了組織和觀念上的準(zhǔn)備。在各方努力下，“招請運(yùn)動(dòng)”大獲成功，中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)于1963年11月底至12月底順利訪日。其間，劉大年、侯外廬、夏鼐發(fā)表數(shù)十次演講，在介紹新中國學(xué)術(shù)成果的同時(shí)，亦鼓勵(lì)日本學(xué)者密切聯(lián)系民眾，積極參與反對美國基金會(huì)的斗爭。“招請運(yùn)動(dòng)”及后續(xù)的訪日活動(dòng)體現(xiàn)了中日史學(xué)家通過學(xué)術(shù)交流活動(dòng)互相支持，捍衛(wèi)馬克思主義史學(xué)立場的意愿。
［關(guān)鍵詞］馬克思主義史學(xué)；劉大年；日本戰(zhàn)后中國研究
日本史學(xué)家野澤豐2000年撰文悼念中國科學(xué)院近代史研究所研究員劉大年時(shí)，憶及1963年初次結(jié)識(shí)的往事：“那年11月，劉大年先生作為中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)的成員之一訪問了日本。從那以后，我們之間建立了非常深厚的友誼！”同時(shí)，“日本學(xué)界同仁為了實(shí)現(xiàn)這次日中學(xué)術(shù)界的大交流，在京都，用了三年的時(shí)間，在東京花了一年的時(shí)間，展開長時(shí)間的‘邀請運(yùn)動(dòng)’。因此，可以說，1963年中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)的訪日，從日本國內(nèi)來說，實(shí)在是自下而上促成的”。野澤豐所述及的這次訪日活動(dòng)是中日邦交正常化前夜兩國學(xué)者開展學(xué)術(shù)交流的有益嘗試。其中，日本史學(xué)家“自下而上”發(fā)起的為期三年之久的“招請運(yùn)動(dòng)”頗為值得注意，借此可以管窺日本史學(xué)家籌備中日學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的情況。
關(guān)于“招請運(yùn)動(dòng)”，野澤豐的記錄特別簡短：“在基層積極支持‘邀請運(yùn)動(dòng)’的是參加從1962年開始的‘A·F斗爭’（反對美國的亞洲財(cái)團(tuán)、菲德勒財(cái)團(tuán)對日本的中國研究機(jī)構(gòu)提供資金援助）的年輕學(xué)者和學(xué)生們。當(dāng)時(shí)，我擔(dān)任‘A·F問題’關(guān)東方面的聯(lián)絡(luò)事務(wù)，將事務(wù)局設(shè)在東京教育大學(xué)的東洋史研究室。繼‘A·F問題’之后，又展開了‘邀請運(yùn)動(dòng)’。1962年9月成立了由150余名與會(huì)者推選的歡迎委員會(huì)。我在歡迎委員會(huì)里參與了歷史領(lǐng)域方面的歡迎準(zhǔn)備工作”。短短百余字的回憶，揭示了“招請運(yùn)動(dòng)”超越學(xué)術(shù)交流的面向，表明當(dāng)時(shí)日本學(xué)者邀請中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)訪日與抵制美國的基金會(huì)干涉日本學(xué)界的運(yùn)動(dòng)（以下簡稱“反對AF運(yùn)動(dòng)”）實(shí)際存在很大關(guān)聯(lián)。由此，討論“招請運(yùn)動(dòng)”時(shí)，有必要關(guān)照美國的基金會(huì)對日本學(xué)界所施加的影響以及日本學(xué)界的因應(yīng)情況。
當(dāng)下中國學(xué)界尚未關(guān)注到“招請運(yùn)動(dòng)”，從日文材料、日本學(xué)界視角出發(fā)探究該時(shí)期中日史學(xué)界交流的研究成果亦較少。日本學(xué)者在論及20世紀(jì)五六十年代的中日史學(xué)交流時(shí)，以1955年郭沫若率領(lǐng)的代表團(tuán)訪日以及1962年日本學(xué)界反對美國基金會(huì)資助東洋文庫兩大議題為討論重點(diǎn)。遺憾的是，其研究甚少涉及“招請運(yùn)動(dòng)”，且在分析“反對AF運(yùn)動(dòng)”時(shí)，過于重視運(yùn)動(dòng)本身，并未注意到“反對AF運(yùn)動(dòng)”“招請運(yùn)動(dòng)”以及中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)訪日三大事件之間的聯(lián)動(dòng)情況，同時(shí)對日本學(xué)界內(nèi)部存在的理念分歧亦關(guān)注不夠。
因此，關(guān)于這一段歷史有待深入探討的問題尚有許多：“招請運(yùn)動(dòng)”為何發(fā)生？與“反對AF運(yùn)動(dòng)”究竟有何聯(lián)系？日本史學(xué)家在“招請運(yùn)動(dòng)”中發(fā)揮何種作用？這場運(yùn)動(dòng)反映了當(dāng)時(shí)怎樣的時(shí)代氛圍？本研究將結(jié)合中日史料探究上述問題，以期進(jìn)一步深化學(xué)界對中日史學(xué)界互動(dòng)乃至國際馬克思主義思潮聯(lián)動(dòng)情形的認(rèn)知。
一、時(shí)代思潮與“反對AF運(yùn)動(dòng)”
1959年，日本國內(nèi)爆發(fā)反對簽訂《日本國和美利堅(jiān)合眾國共同合作及安全保障條約》的斗爭（以下簡稱安保斗爭）。其間，許多日本學(xué)者反對日本政府追隨美國、敵視中國，要求加強(qiáng)與中國的聯(lián)系。有學(xué)者指出，安保斗爭后“中日關(guān)系的現(xiàn)狀確實(shí)迎來了新的局面”，“現(xiàn)在人們也普遍認(rèn)識(shí)到，這場斗爭強(qiáng)化了日本和中國人民的友誼，是一場旨在促進(jìn)兩國外交關(guān)系正常化的斗爭”。日中友好協(xié)會(huì)訪問團(tuán)到訪中國科學(xué)院時(shí)亦表示：“在今年安保斗爭后的日本公眾輿論中，占?jí)旱剐远鄶?shù)的是希望中日兩國恢復(fù)外交關(guān)系的聲音。”可見，安保斗爭一方面激起了日本知識(shí)界的反美情緒，另一方面密切了中日兩國馬克思主義思潮的聯(lián)動(dòng)。安保斗爭之余波影響及日本史學(xué)界，形成了“反對AF運(yùn)動(dòng)”。
1961年，美國的基金會(huì)擬出資贊助東洋文庫的近代中國研究，該計(jì)劃消息一出，便引起日本東洋史學(xué)界的反對。京都、大阪、神戶三地學(xué)者開會(huì)討論此事，計(jì)劃發(fā)起抵制運(yùn)動(dòng)。奈良女子大學(xué)文學(xué)部學(xué)者小野信爾發(fā)表《現(xiàn)代中國研究中的安保體制：巧言令色鮮矣仁》一文，抨擊美國基金會(huì)的資助行為，同時(shí)細(xì)致地揭露了這批資金的功用，其中包括：向東洋文庫撥款17.3萬美元以支持該機(jī)構(gòu)開展“二十世紀(jì)中國研究”五年計(jì)劃、設(shè)立參考文獻(xiàn)室、成立研究中心、向大學(xué)院學(xué)生和青年研究者提供獎(jiǎng)學(xué)金、為首都圈外的學(xué)者提供查閱資料的差旅費(fèi)、資助學(xué)生參加暑期課程、贊助日本學(xué)者赴美搜集關(guān)于近現(xiàn)代中國的資料等。對此，小野信爾指出，美國資助東洋文庫的目的有三個(gè)：“第一，阻止研究人員與他們所強(qiáng)烈期望的中國交流，同時(shí)為了轉(zhuǎn)移其不滿情緒，鼓勵(lì)他們與美國、（中國）臺(tái)灣、（中國）香港等國家或地區(qū)交流以作為獎(jiǎng)勵(lì)，從而培養(yǎng)他們研究中的反共性和無國籍性；第二，動(dòng)員他們研究中國和東南亞，從而為復(fù)活日本帝國主義服務(wù)；第三，將日本研究人員直接整合到美國的分支研究中。”
小野信爾的文章產(chǎn)生了廣泛影響，繼而日中友好協(xié)會(huì)、京都民主主義科學(xué)者協(xié)會(huì)歷史部會(huì)（以下簡稱民科歷史部會(huì)）、中國近代思想史研究會(huì)等十余個(gè)研究機(jī)構(gòu)、學(xué)會(huì)專門開會(huì)討論此事，謀劃發(fā)起“反對AF運(yùn)動(dòng)”。在會(huì)議上，學(xué)者們圍繞“AF問題”的性質(zhì)、目的、后果以及是否接納資助等議題展開討論。在中國近代思想史研究會(huì)的號(hào)召下，各學(xué)術(shù)團(tuán)體又組建了“中國研究者·研究團(tuán)體聯(lián)絡(luò)會(huì)議”（以下簡稱聯(lián)絡(luò)會(huì)），并鼓勵(lì)成員以個(gè)人名義加入其中。
日本學(xué)者依托聯(lián)絡(luò)會(huì)的平臺(tái)，于1962年7月召開“關(guān)于亞洲·福特基金會(huì)資金問題全體中國研究者研討會(huì)”，對美國基金會(huì)的資金問題展開激烈討論，隨后出版會(huì)議紀(jì)要。當(dāng)時(shí)，出席研討會(huì)的學(xué)者分為基金會(huì)贊成派和反對派兩大陣營，其中反對派占據(jù)勝場。贊成派以東洋文庫的市古宙三為代表，他因贊成接受資助而聞名于學(xué)界，以至于“一部分學(xué)者一提到市古先生，便會(huì)聯(lián)想到AF問題”。市古宙三認(rèn)為，日本各大學(xué)間研究經(jīng)費(fèi)差距甚大，文部省的科研資助大多贊助東京大學(xué)、京都大學(xué)等名校的學(xué)者，其他地方的高校所得資助很少，以至于不得不向基金會(huì)尋求援助。在他看來，“AF問題”歸根究底是科研資金分配問題，倘能妥善利用資助，并不會(huì)造成負(fù)面影響。對此，基金會(huì)反對派與他針鋒相對，更強(qiáng)調(diào)資助背后的政治意圖。東京大學(xué)東洋文化研究所助手近藤邦康的觀點(diǎn)代表了反對派的態(tài)度，他說：“參閱福特基金會(huì)的介紹可知，這一資助計(jì)劃具有為美國、日本、（中國）臺(tái)灣三角同盟提供政策決定事實(shí)基礎(chǔ)的目的”，這樣一來，通過基金會(huì)資助，美國有將日本的中國研究整合進(jìn)其全球戰(zhàn)略的可能。與近藤邦康持相似觀點(diǎn)者不少，他們提出三個(gè)代表性問題：其一，如何看待這筆資金的政治意圖，尤其是為美國政策制定提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)這一方面；其二，這筆資金具有固化乃至惡化當(dāng)下不正常中日關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)；其三，日本的近代中國研究條件惡劣，引入資助可能會(huì)使研究者進(jìn)一步喪失其獨(dú)立性。
總結(jié)雙方觀點(diǎn)可知，贊成派認(rèn)為日本科研經(jīng)費(fèi)分配不均，故而弱勢機(jī)構(gòu)及研究者需要尋求美國援助，而反對派強(qiáng)調(diào)接受資助會(huì)使日本的中國研究界喪失獨(dú)立性，存在被美國東亞研究界收編為仆從的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而批評(píng)接受資助會(huì)引發(fā)反華政治傾向主導(dǎo)學(xué)術(shù)、強(qiáng)化西方中心主義偏見等問題。反對派的擔(dān)憂折射出一部分日本史學(xué)家的焦慮，這種不安與20世紀(jì)50年代末日本馬克思主義思潮逐步衰落、美國舶來的“近代化論”勃興以及第二次世界大戰(zhàn)（以下簡稱二戰(zhàn)）結(jié)束前日本盛行的“東洋停滯論”出現(xiàn)復(fù)蘇跡象關(guān)系密切。
馬克思主義是二戰(zhàn)后日本頗具影響力的思潮。在二戰(zhàn)期間，日本的共產(chǎn)主義者激烈而執(zhí)著地抵抗日本軍國主義當(dāng)局。二戰(zhàn)后，被捕的日本共產(chǎn)黨（以下簡稱日共）領(lǐng)袖德田球一出獄，流亡中國的野坂參三也回到日本，兩人在日本社會(huì)威望極高。可以說，“戰(zhàn)敗幫助確立馬克思主義與共產(chǎn)黨自身成為明確的、現(xiàn)世的、普遍的理論源泉，超越了帝國主義國家破壞性的、排他的價(jià)值”。馬克思主義也因此在日本各學(xué)術(shù)領(lǐng)域盛行一時(shí)。
不過，日本的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和馬克思主義思潮在其復(fù)興之初便已暗藏危機(jī)。1950年，共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局公然批評(píng)日共的和平過渡路線，導(dǎo)致其內(nèi)部出現(xiàn)紛爭，這無疑削弱了日共和馬克思主義的影響力。此外，美國政府的干涉亦不可忽視。隨著美蘇兩大陣營對立的深入，美國政府改變了一直以來所實(shí)行的力圖將日本重建為“民主、愛好和平”國家的方針，確立了“讓日本成為美國的‘亞洲工廠’和‘應(yīng)對共產(chǎn)主義的防洪堤’的新目標(biāo)”。在歷史學(xué)領(lǐng)域，為對抗日本日益高漲的馬克思主義影響，洛克菲勒基金會(huì)認(rèn)為，應(yīng)“挑選兩至三名有能力有勇氣的日本歷史研究者，資助他們重新徹底地研究日本歷史，從而與馬克思主義的歷史解釋相抗衡”。同時(shí)，鼓勵(lì)日本歷史學(xué)家研究和撰寫高質(zhì)量的政治家傳記以宣揚(yáng)個(gè)人主義價(jià)值觀。
1956年后，日共第六次全國協(xié)議會(huì)、蘇共二十大“秘密報(bào)告”事件、“昭和史論爭”等政治、學(xué)術(shù)事件更進(jìn)一步地沖擊了馬克思主義在日本的地位。日本社會(huì)科學(xué)界亦從學(xué)理層面質(zhì)疑馬克思主義理論的適用性。《思想》雜志上發(fā)表文章《史的唯物論與現(xiàn)代》，介紹主流的批評(píng)唯物史觀的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為馬克思主義學(xué)者總是在“獨(dú)占真理”的前提下進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，或明或暗地隱含著教條主義的傾向。正是因?yàn)轳R克思主義理論在思想界遭受質(zhì)疑，致使日本學(xué)界彌漫著“理論空虛感”的氣氛，歐美的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)理論乘虛而入，開始占據(jù)理論界，美國駐日大使、東亞研究專家賴肖爾的“近代化論”即是其代表。賴肖爾在《日本和中國的近代化》一文中表示：“促使日本在19世紀(jì)迅速現(xiàn)代化的許多因素，一般認(rèn)為與歐洲的現(xiàn)代化中的因素相同，而且其肇因皆在于過去的封建制度，這一事實(shí)可為國家現(xiàn)代化的一般性問題提供頗具興味的見解。”一言以蔽之，賴肖爾將日本現(xiàn)代化的成功歸因于與歐洲相似的封建制度。這種強(qiáng)調(diào)日本與西歐相似性的闡釋模式難免使人想起二戰(zhàn)前東洋史學(xué)鼓吹日本近代化與西歐一樣優(yōu)越、貶低中國難以實(shí)現(xiàn)近代化的“東洋停滯論”。這一言論很快便引起日本諸多歷史學(xué)家的反擊。恰好此時(shí)美國的基金會(huì)資助東洋文庫一事被曝光，這更加激化了日本學(xué)界對美國干涉日本學(xué)術(shù)研究乃至二戰(zhàn)前史學(xué)思潮死灰復(fù)燃的擔(dān)憂。東京都立大學(xué)的旗田巍在《日本東洋史學(xué)的傳統(tǒng)》一文中揭露了二戰(zhàn)前東洋史學(xué)的侵略特性，指責(zé)該學(xué)科曾與“滿鐵”之類的侵略機(jī)構(gòu)聯(lián)系密切。當(dāng)論及“AF問題”時(shí)，他表示：“我認(rèn)為這筆資金的問題并不單單是研究條件的問題，而是與日本亞洲研究、中國研究的傳統(tǒng)性質(zhì)相關(guān)聯(lián)的問題”，其所言“傳統(tǒng)性質(zhì)”即為二戰(zhàn)前突出日本優(yōu)越、強(qiáng)調(diào)“中國停滯”的史學(xué)觀點(diǎn)。
由此可見，此時(shí)的日本史學(xué)家確實(shí)有反對美國干涉日本中國研究的一面，但是他們所擔(dān)憂的并不僅僅是美國的資金和理論，美國舶來的“近代化論”使他們注意到二戰(zhàn)前東洋史學(xué)復(fù)蘇的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又對馬克思主義史學(xué)思潮的式微心懷憂慮。可以說，日本史學(xué)家反對美國的基金會(huì)實(shí)則體現(xiàn)了他們對自身學(xué)術(shù)脈絡(luò)的反思以及對未來學(xué)術(shù)思潮走勢的擔(dān)憂。也正因此，他們在抵制基金會(huì)資助的同時(shí)，將目光投向大洋彼岸的中國，越來越期待與中國的馬克思主義史學(xué)家開展學(xué)術(shù)交流。
二、“招請運(yùn)動(dòng)”之動(dòng)因
日本戰(zhàn)敗后，一些日本史學(xué)家批判東洋史學(xué)界盛行“近代主義”思潮的同時(shí)，轉(zhuǎn)而將中華人民共和國的社會(huì)主義道路視作理想的現(xiàn)代化發(fā)展模式。如溝口雄三所言，那時(shí)日本學(xué)界“一方面對日本的所謂‘脫亞’的近代主義進(jìn)行自我批判，另一方面把中國推向和日本相反的另一個(gè)極端，看做是亞洲理想的未來而憧憬不已。簡而言之，我們的中國研究基本上都是從‘憧憬’出發(fā)的”。正是這種憧憬，促使日本史學(xué)家對社會(huì)主義中國的意識(shí)形態(tài)、學(xué)術(shù)思想抱有極大的興趣，對與中國史學(xué)家開展學(xué)術(shù)交流心懷期待。這一傾向在日本史學(xué)界“反對AF運(yùn)動(dòng)”中體現(xiàn)得尤為明顯。
“反對AF運(yùn)動(dòng)”期間，聯(lián)絡(luò)會(huì)發(fā)出的告示曾提出反對美國的基金會(huì)輸資日本學(xué)界、反省東洋史學(xué)和中國研究、檢討日本學(xué)術(shù)體制三點(diǎn)訴求。此外，還呼吁“反對當(dāng)下不正常的中日關(guān)系繼續(xù)惡化，推動(dòng)促進(jìn)中日關(guān)系正常化及文化交流的運(yùn)動(dòng)”。在反對基金會(huì)的集會(huì)上，小野信爾指出：“目前在日本發(fā)展?jié)h學(xué)的最大障礙是什么，是什么限制了它的自由？這就是我們當(dāng)下自由進(jìn)出中國被日本當(dāng)局封鎖，甚至交換學(xué)術(shù)材料存在困難的狀態(tài)”，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)促進(jìn)中日人員互訪、資料交換的重要性。東京教育大學(xué)的小林一美亦表示：“反對亞洲基金會(huì)、福特基金會(huì)、東洋文庫只是一個(gè)方面，這次活動(dòng)所揭示的推進(jìn)中日關(guān)系正常化、開展學(xué)術(shù)交流、保證獨(dú)立研究的必要性才是我們要著手實(shí)現(xiàn)的，它們也是我們今后運(yùn)動(dòng)的目的”，并提出“開展招請中國歷史學(xué)家活動(dòng)”“促進(jìn)國內(nèi)研究者間的學(xué)術(shù)交流”“開放各研究所、大學(xué)的圖書，實(shí)行民主化運(yùn)營”三條建議。
由上述學(xué)者的訴求可知，推進(jìn)中日學(xué)術(shù)交流活動(dòng)以至邀請中國歷史學(xué)家訪日是參與“反對AF運(yùn)動(dòng)”學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。東京教育大學(xué)文學(xué)部學(xué)生櫪木利夫總結(jié)稱：“1955年到1963年這8年，不僅歲月在流逝，而且日本人民的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與研究者之間的關(guān)系也發(fā)生了質(zhì)的變化”，“亞洲·福特基金會(huì)問題對每一位研究者社會(huì)責(zé)任的叩問轉(zhuǎn)化為促成中日學(xué)術(shù)交流的能量”。其中，尤其值得關(guān)注的是小林一美提出的“招請中國歷史學(xué)家活動(dòng)”。相似的呼聲亦見于小野信爾的文章，其中提出：“為了積極應(yīng)對未來日益加劇的美元攻勢，我們學(xué)術(shù)界正在絕地反擊，當(dāng)下正擬統(tǒng)一行動(dòng)，開展中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)（文、史、哲）招請運(yùn)動(dòng)”。這表明，在“反對AF運(yùn)動(dòng)”方興未艾之際，“招請運(yùn)動(dòng)”已被提上議事日程。
需要注意的是，早在1957年中日兩國史學(xué)家互訪時(shí)，日本史學(xué)界便已萌生了邀請中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)的想法。1957年夏，日中友好協(xié)會(huì)京都府聯(lián)合會(huì)（以下簡稱日中友協(xié)京都府聯(lián)）派遣學(xué)術(shù)代表團(tuán)訪問中國科學(xué)院，并與中方約定“盡最大努力互派學(xué)者訪問與講學(xué)”。同年12月，北京大學(xué)歷史系主任翦伯贊和中國科學(xué)院歷史研究所副所長尹達(dá)訪日，兩國歷史學(xué)家就時(shí)代分期、資本主義萌芽、民族解放等論題展開討論。上述問題是雙方共同關(guān)注的熱點(diǎn)議題。經(jīng)過數(shù)次研討，日本方面不僅基于討論會(huì)成果出版了《中國史的時(shí)代區(qū)分》一書，還萌生了再度邀請中國歷史學(xué)家訪日的想法。京都大學(xué)東洋史專家貝塚茂樹事后說：“我們現(xiàn)在建議邀請中國的歷史、哲學(xué)和文學(xué)的專家，是為了給1957年并不充分的討論提供充足的時(shí)間，更好地了解彼此的觀點(diǎn)，今后兩國學(xué)者攜手推進(jìn)中日兩國文化的研究”。不幸的是，1958年5月日本發(fā)生了“長崎國旗事件”，隨后中日關(guān)系迅速惡化，致使中日學(xué)術(shù)、文化交流活動(dòng)一度停滯，日本史學(xué)界的計(jì)劃亦被迫擱置。
1961年起，中日兩國關(guān)系回暖，為學(xué)術(shù)交流的重啟創(chuàng)造了可能。是時(shí)，“反對AF運(yùn)動(dòng)”激起了日本史學(xué)界的反美情緒，喚起了與中國交流的熱忱，學(xué)術(shù)代表團(tuán)訪問籌備活動(dòng)因此被日本史學(xué)界賦予了更多意義，將日中友協(xié)京都府聯(lián)提出的邀請計(jì)劃一舉升級(jí)為全國性的“招請運(yùn)動(dòng)”。當(dāng)時(shí)正在京都大學(xué)文學(xué)部就讀的狹間直樹明顯感受到自己在“反對AF運(yùn)動(dòng)”前后的心態(tài)變化：“去年春天以來，在京都發(fā)起了中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)（文史哲）‘招請運(yùn)動(dòng)’。實(shí)話說我雖然忝列發(fā)起人名單，但對運(yùn)動(dòng)并不熱心。不過，在‘反對AF運(yùn)動(dòng)’中，我理解了‘招請運(yùn)動(dòng)’的意義，在反省自己怠惰的同時(shí)，堅(jiān)信我們通過自身力量所推行的‘招請運(yùn)動(dòng)’必定會(huì)成功。”這說明，“反對AF運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)后，日本學(xué)者進(jìn)一步意識(shí)到與中國開展學(xué)術(shù)交流的重要性，從這時(shí)開始，“反對AF運(yùn)動(dòng)”與“招請運(yùn)動(dòng)”走向聯(lián)合。
與野澤豐、狹間直樹類似，躬與其役者多強(qiáng)調(diào)“反對AF運(yùn)動(dòng)”對“招請運(yùn)動(dòng)”的促進(jìn)作用。京都大學(xué)中國語言學(xué)、文學(xué)研究室學(xué)生提出的訴求中即有“由所有研究中國之人員進(jìn)一步推動(dòng)去年開始的中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)招請運(yùn)動(dòng)”一語。招請運(yùn)動(dòng)關(guān)東歷史事務(wù)局亦認(rèn)為，明確說明并廣泛宣傳“反對AF運(yùn)動(dòng)”的立場，在中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)招請運(yùn)動(dòng)中是有意義的。這里強(qiáng)調(diào)的是“反對AF運(yùn)動(dòng)”對凝聚“招請運(yùn)動(dòng)”共識(shí)的意義。民科歷史部會(huì)的吉田晶說：“這兩種形式的運(yùn)動(dòng)是未來很長一段時(shí)間內(nèi)針對美日反動(dòng)勢力的科學(xué)運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)方面”，在其認(rèn)識(shí)中“反對AF運(yùn)動(dòng)”和“招請運(yùn)動(dòng)”兩個(gè)事件次第發(fā)展，其目標(biāo)是相近的。
除卻政治訴求，發(fā)起“招請運(yùn)動(dòng)”的學(xué)者同時(shí)還懷有深入了解中國現(xiàn)實(shí)情況、前往中國考察乃至留學(xué)的希冀。據(jù)狹間直樹回憶，當(dāng)年小野信爾等師長之所以發(fā)起“招請運(yùn)動(dòng)”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)日中關(guān)系致使“研究人員被迫遠(yuǎn)離研究對象，從某種意義上說是放棄了研究。因此，自行邀請代表團(tuán)的構(gòu)想受到了很多人的歡迎，并作為研究者自發(fā)的運(yùn)動(dòng)在全國范圍內(nèi)發(fā)展”。這些言論反映了當(dāng)時(shí)日本青年學(xué)者希望排除政治干涉以了解中國的熱忱。
除思想觀念上的準(zhǔn)備外，“反對AF運(yùn)動(dòng)”的推進(jìn)還為“招請運(yùn)動(dòng)”作了組織機(jī)構(gòu)方面的準(zhǔn)備。招請運(yùn)動(dòng)關(guān)東歷史關(guān)系事務(wù)局的一份文件中有這樣一句話：“‘反對AF運(yùn)動(dòng)’和‘招請運(yùn)動(dòng)’之間存在著一種繼承關(guān)系，即‘反對AF運(yùn)動(dòng)’的核心機(jī)構(gòu)即是‘招請運(yùn)動(dòng)’的核心機(jī)構(gòu)”，該事務(wù)局此前還表示：“至今‘招請運(yùn)動(dòng)’的核心組織是以積極推進(jìn)‘反對AF運(yùn)動(dòng)’的學(xué)生和年輕人為中心的群體。‘招請運(yùn)動(dòng)’也是以這些學(xué)生和年輕人的團(tuán)體為核心，在普羅大眾的基礎(chǔ)上組織推進(jìn)。通過‘反對AF運(yùn)動(dòng)’，我們在當(dāng)下所面對及必須解決的問題這一方面達(dá)成共識(shí)，之前研究者間孤立分散的狀態(tài)被打破，并積累了各團(tuán)體組織活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，形成了‘中國研究者·研究團(tuán)體聯(lián)絡(luò)會(huì)議’這樣的組織。”
正是“反對AF運(yùn)動(dòng)”期間形成的地區(qū)之間、學(xué)科之間、高校之間、學(xué)會(huì)之間的廣泛聯(lián)結(jié)，促使日本從事東洋史研究的學(xué)者間聯(lián)系更加緊密。東京教育大學(xué)的稻田正次在中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)訪日致辭時(shí)就提道：“以我所在的大學(xué)為例，研習(xí)中國學(xué)問的東洋史和漢文的學(xué)生不僅在學(xué)術(shù)上沒有任何聯(lián)系，甚至在日常生活中都難以謀面。歷史學(xué)科也分為東洋史、日本史和西洋史，問題意識(shí)、方法論和研究成果各不相同，彼此之間沒有任何聯(lián)系。然而，‘招請運(yùn)動(dòng)’極大地改變了這種孤立分散的局面。”揆諸史實(shí)可知，京都方面發(fā)起“招請運(yùn)動(dòng)”后不久，東京教育大學(xué)的聯(lián)絡(luò)會(huì)成員很快公開表示聲援，進(jìn)而推動(dòng)了關(guān)東地區(qū)“招請運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展。同時(shí)，向來被認(rèn)為“孤立分散”的東京教育大學(xué)東洋史方向的青年學(xué)者和學(xué)生在籌備代表團(tuán)來訪一事上扮演了極其重要的角色。據(jù)當(dāng)時(shí)還是該校文學(xué)研究科學(xué)生的久保田文次回憶：“當(dāng)時(shí)以關(guān)西、關(guān)東的大學(xué)院生和‘中國研究會(huì)’的學(xué)生為中心推進(jìn)運(yùn)動(dòng)。我當(dāng)時(shí)在讀的東京教育大學(xué)的東洋史、漢文、教育學(xué)方向的大學(xué)院生們一同參加了‘招請運(yùn)動(dòng)’，并擔(dān)任了東京教育大學(xué)歡迎委員會(huì)的事務(wù)局次長”，他提到學(xué)生們“擔(dān)心右翼的干擾和警察的破壞，以至于不得不考慮住宿地點(diǎn)和代表團(tuán)成員的安保問題”。
這表明，日本東洋史研究者之間的廣泛聯(lián)結(jié)有力地推動(dòng)了“招請運(yùn)動(dòng)”的進(jìn)程，中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)訪日的籌備工作正是在青年研究者的通力合作下完成的。其中，反對美國的基金會(huì)干涉日本學(xué)界、增進(jìn)對華學(xué)術(shù)交流的思想共識(shí)以及因“反對AF運(yùn)動(dòng)”而形成的組織機(jī)構(gòu)和人際網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了重要作用。
三、“招請運(yùn)動(dòng)”之推進(jìn)
1961年10月，“招請運(yùn)動(dòng)”正式開始，籌備者在關(guān)西和關(guān)東地區(qū)分別成立了京都籌備委員會(huì)和東京籌備事務(wù)局，同時(shí)開展工作。其中京都籌備委員會(huì)成立較早，該委員會(huì)成立后轉(zhuǎn)而呼吁日本各地建立籌備委員會(huì)，以建立全國性的招請組織。11月，京都籌備委員會(huì)在雜志《大安》上發(fā)表《招請要綱案》，向全國學(xué)者發(fā)出呼吁。1962年6月，該委員會(huì)又印刷簡報(bào)《招請運(yùn)動(dòng)新聞》，介紹中國學(xué)界的動(dòng)向和“招請運(yùn)動(dòng)”的情況。
東京方面的學(xué)者在發(fā)起“招請運(yùn)動(dòng)”后不久即成立了招請運(yùn)動(dòng)關(guān)東實(shí)行委員會(huì)籌備事務(wù)局（以下簡稱關(guān)東事務(wù)局），其中囊括了日中友好協(xié)會(huì)、東京大學(xué)東洋史學(xué)部、東京教育大學(xué)東洋史學(xué)部、中國近代思想史研究會(huì)、歷史學(xué)研究會(huì)等十余個(gè)團(tuán)體。繼而，學(xué)者們依托關(guān)東事務(wù)局開展工作，他們尋找場地、發(fā)行簡報(bào)并開展學(xué)習(xí)交流活動(dòng)。隨之關(guān)東地區(qū)的“招請運(yùn)動(dòng)”逐步展開。1963年1月，日中友好協(xié)會(huì)和中國人民對外文化協(xié)會(huì)簽訂協(xié)議，將中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)訪日列入1963年中日文化交流計(jì)劃。自此，“招請運(yùn)動(dòng)”從聯(lián)絡(luò)階段轉(zhuǎn)入籌備訪日階段。
最初，在擬定的中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)名單中侯外廬、夏鼐二人皆為古代史專家，近代史專家劉大年直到代表團(tuán)訪日前夕才臨時(shí)加入。據(jù)劉大年記載，他參加訪日團(tuán)系臨時(shí)受命：“赴日訪問事，幾年以前就議論過。這次是十一月底出發(fā)。十一月七八號(hào)才最后決定的。因日本方面要求有近代史方面的人員”。劉大年加入代表團(tuán)的決定受到日方的熱烈歡迎，關(guān)東歷史關(guān)系事務(wù)局表示：“我們從中方獲悉，近代史專家劉大年先生將參加代表團(tuán)，這是一件非常值得慶幸的事。”很快，日方重新調(diào)整日程，將劉大年的學(xué)術(shù)講演納入學(xué)術(shù)交流計(jì)劃中。
另外，中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)到訪日本前兩個(gè)月，日本各學(xué)會(huì)、高校紛紛組織研討會(huì)，介紹、研讀劉大年和侯外廬的學(xué)術(shù)成果。青年中國史家會(huì)議在1963年10月底舉辦了旨在了解侯外廬學(xué)術(shù)思想的研討會(huì)。東京大學(xué)東洋史學(xué)科舉行了三次學(xué)習(xí)會(huì)，其中一次圍繞土地所有制、農(nóng)民戰(zhàn)爭等議題展開討論。此外，歷史學(xué)研究會(huì)近代史分科會(huì)將劉大年的學(xué)術(shù)成果分為三類：關(guān)于帝國主義的研究；關(guān)于資本主義萌芽的探討；中國近代史的開端及分期論爭、太平天國的性質(zhì)、中國近代史研究的任務(wù)及馬克思主義史學(xué)理論與方法。針對以上議題及相關(guān)文章，近代史分科會(huì)的學(xué)者展開討論。各學(xué)會(huì)的雜志還大量刊載介紹兩位史學(xué)家學(xué)術(shù)生涯及研究觀點(diǎn)的文章，增進(jìn)了日本學(xué)界對他們治學(xué)風(fēng)格的了解。
與此同時(shí)，中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)成員也開始籌備訪日的準(zhǔn)備工作。1963年9月3日，代表團(tuán)成員夏鼐“上午赴學(xué)部，在張友漁主任辦公室討論，游國恩、丁聲樹一起商談講學(xué)題目”，此類討論曾進(jìn)行過多次。確定講學(xué)題目后，夏鼐從10月底開始準(zhǔn)備赴日講學(xué)的講稿，直到11月8日將撰成的講稿送審：“代表團(tuán)成員就8個(gè)專業(yè)準(zhǔn)備20篇論文，分別由中共中央宣傳部和中國科學(xué)院黨組進(jìn)行審查”。
在代表團(tuán)文稿送審之際，日方曾多次來信協(xié)商講學(xué)內(nèi)容。劉大年“應(yīng)日本方面來信要求，趕寫歷史研究如何為群眾服務(wù)的問題的文章”，以備在日講學(xué)之用。另外，日本學(xué)者杉村勇造還曾兩度致信夏鼐，列出12條日本學(xué)界意欲了解的中國考古學(xué)進(jìn)展情況，提出“以上各項(xiàng)題目，若有工夫，請先預(yù)備答回稿子”的訴求，夏鼐接到請求后認(rèn)為“這些問題，有些需要預(yù)備一下，有些只好臨時(shí)對付”。針對日方希望看到考古照片的訴求，夏鼐在出發(fā)當(dāng)天上午“將所中的幻燈片，選取三分之一，約200片，以便帶往日本作講演之用”。
除審定講稿，中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)還數(shù)次開會(huì)討論訪日期間的政治方針。1963年10月12日、25日、31日及11月1—14日期間，代表團(tuán)多次召開籌備會(huì)議，并兩度聽取關(guān)于日本政治、經(jīng)濟(jì)概況的講座。11月14日，國務(wù)院外事辦公室主任廖承志指示代表團(tuán)：“訪日代表團(tuán)只宜談學(xué)術(shù)，不宜對當(dāng)前斗爭的尖銳問題發(fā)言。目的是對日本的高級(jí)知識(shí)分子做工作，通過講學(xué)術(shù)成就，多交朋友。政治方面，最大限度地求同存異”。“所有的講話、工作，都應(yīng)注意廣大的中間分子，要到中間分子中去講話，以他們?yōu)闃蛄海嫦蚨鄶?shù)。講中日友好本身就帶有戰(zhàn)斗意義，既有反美性質(zhì)又有反修性質(zhì)，要最大限度地利用這個(gè)旗子，學(xué)術(shù)味道越濃越好。學(xué)術(shù)上首先不要輕敵，談問題采取老實(shí)的態(tài)度，沒有結(jié)論就如實(shí)說出”。可以看到，這次學(xué)術(shù)代表團(tuán)主要以學(xué)術(shù)交流為主，但政治意圖也非常明確。希望爭取日本的中間分子，談中日友好、中日邦交正常化等議題，以實(shí)現(xiàn)聯(lián)合日本知識(shí)界反美的目的。在這一點(diǎn)上，代表團(tuán)的政治方針與日本知識(shí)分子在“反對AF運(yùn)動(dòng)”中的普遍訴求是基本一致的。
在一切準(zhǔn)備完畢后，中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)自北京出發(fā)，經(jīng)由中國香港赴日。因本次代表團(tuán)訪日活動(dòng)由日本各高校的青年學(xué)者、學(xué)生籌備，故日本主流媒體對活動(dòng)經(jīng)過報(bào)道極少。如今可通過閱讀夏鼐和劉大年的日記了解其行程情況。此外，代表團(tuán)歸國后提交的《中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)訪日工作總結(jié)報(bào)告》亦對訪日經(jīng)過作了總結(jié)。參考上述材料即可了解代表團(tuán)訪日期間的活動(dòng)情形，本研究不再多作贅述。值得申說的是侯外廬、劉大年在訪日期間發(fā)表演講聲援日本歷史學(xué)界反美活動(dòng)的情況。
侯外廬和劉大年在訪日期間著力向日本學(xué)界介紹1949年后中國史學(xué)研究的熱點(diǎn)問題和學(xué)術(shù)研究的最新成果。劉大年的演講主要涉及“中國近代史上的人民群眾”“中國近代史研究狀況介紹”以及“中國革命中的知識(shí)分子作用”三個(gè)方面，而侯外廬的演講主要集中于“唐宋之際農(nóng)民戰(zhàn)爭”“封建社會(huì)前期的哲學(xué)流派”以及“柳宗元的哲學(xué)和社會(huì)思想”三個(gè)論題。同時(shí)，部分演講也帶有一定戰(zhàn)斗性，宣傳歷史學(xué)家應(yīng)該密切聯(lián)系革命群眾、反對美帝國主義、支持亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)的觀念。可以想見，中方團(tuán)結(jié)日本中間分子的目標(biāo)以及兩國學(xué)者共同的反美目標(biāo)，使學(xué)術(shù)交流帶上了鮮明的政治色彩。
因是，中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)成員對“反對AF運(yùn)動(dòng)”給予積極回應(yīng)。到達(dá)次日（11月31日），“侯外廬副團(tuán)長參加教育大學(xué)的座談會(huì)，據(jù)云參加者約六十余人，為反對美帝文化侵略，主張不接受美國津貼”，其中“反對美帝文化侵略”的活動(dòng)是東京教育大學(xué)舉行的反對美國基金會(huì)資助東洋文庫的座談會(huì)。在座談會(huì)上，日本學(xué)者向侯外廬解釋了美國基金會(huì)的政治意圖、日本科研體制的問題以及當(dāng)下反對美國基金會(huì)斗爭運(yùn)動(dòng)的情況后，侯外廬用自己在20世紀(jì)30年代與國民黨當(dāng)局開展文化斗爭的案例說明抵制國內(nèi)外反動(dòng)勢力文化“圍剿”的策略。他說：“日本和中國似乎有一個(gè)共同點(diǎn)，就是反動(dòng)派正在改寫歷史。他們想通過歪曲歷史的真相來為他們的階級(jí)服務(wù)。而且他們否認(rèn)階級(jí)斗爭，提倡階級(jí)妥協(xié)。它讓外國的、腐敗的資本主義思想大行其道，與正確的馬克思主義相抗衡”，進(jìn)而他號(hào)召日本學(xué)者和教育工作者建立廣泛的文化統(tǒng)一戰(zhàn)線，與學(xué)生運(yùn)動(dòng)互相聲援，沖破美國和日本政府的文化“圍剿”。
劉大年的演講內(nèi)容在反對美國基金會(huì)之上更進(jìn)一步，他肯定了日本人民在安保斗爭和反對艾森豪威爾訪日斗爭中體現(xiàn)出來的斗爭精神和取得的實(shí)際效果，表示“在我們面前存在著人為的障礙，阻礙著兩國人民的文化交流、學(xué)術(shù)交流和友好往來的發(fā)展。這便是美帝國主義所造成的障礙”。此外，劉大年還鼓勵(lì)日本知識(shí)分子密切聯(lián)系革命群眾，與他們一同參加反美斗爭。在東京教育大學(xué)發(fā)表演說時(shí)，他勉勵(lì)道：“我相信，日本的革命知識(shí)分子也肩負(fù)著這一光榮的任務(wù)。這一任務(wù)便是站在與工農(nóng)大眾相同的立場上參加革命斗爭。”在回答關(guān)于學(xué)生運(yùn)動(dòng)斗爭經(jīng)驗(yàn)的問題時(shí)，他說：“如果你是一個(gè)有正義感的知識(shí)分子，你可以在斗爭中接近人民。從人民的角度來看，在斗爭中即使是地主階級(jí)的人也可以毫無阻礙地接近人民”，“那時(shí)我們的任務(wù)是防止中國滅亡，知識(shí)分子必須深入人民之中，才能走正確的道路。只有和人民在一起，在實(shí)際斗爭中，才能接近馬克思主義”。
總體而言，劉大年和侯外廬兩位學(xué)者對日本歷史學(xué)家發(fā)動(dòng)的“反對AF運(yùn)動(dòng)”給予了很高的評(píng)價(jià)，他們以親身經(jīng)歷為據(jù)，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人民群眾的力量以抵抗美國文化滲透的重要性，客觀上聲援了日本學(xué)者抵制美國基金會(huì)的運(yùn)動(dòng)。這表明，“反對AF運(yùn)動(dòng)”“招請運(yùn)動(dòng)”“中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)訪日”三大事件能夠?qū)訉舆f進(jìn)，兩國學(xué)者反對美國干涉別國學(xué)術(shù)獨(dú)立以及堅(jiān)持馬克思主義史學(xué)立場的共識(shí)在其中所起的凝聚作用是不可忽視的，而中國歷史學(xué)家訪日期間傳播馬克思主義史學(xué)觀點(diǎn)、聲援日本學(xué)界的反美斗爭，無疑呼應(yīng)了他們發(fā)起“招請運(yùn)動(dòng)”的初衷，同時(shí)收獲了擴(kuò)大中日史學(xué)交流、傳達(dá)反美政治立場的預(yù)期效果。
結(jié)語
通過上文對“招請運(yùn)動(dòng)”的描述，我們不難發(fā)現(xiàn)這次特殊的中日史學(xué)交流活動(dòng)背后的復(fù)雜意義。其中，中日兩國關(guān)系之變化、日本馬克思主義思潮地位之消長、美國舶來的“近代化論”之流行、日本學(xué)者對本國學(xué)術(shù)體制的反思乃至美國的基金會(huì)輸資日本學(xué)界皆會(huì)影響到中日學(xué)術(shù)交流的走向。可以說，“自下而上”的“招請運(yùn)動(dòng)”之所以大獲成功，一方面得益于20世紀(jì)60年代初中日關(guān)系緩和的客觀條件，另一方面與安保斗爭后日本各高校、各學(xué)會(huì)的學(xué)者團(tuán)結(jié)起來抵制美國的基金會(huì)運(yùn)動(dòng)關(guān)系密切。
1959年安保斗爭爆發(fā)后，日本民眾反美情緒高漲。1961年，美國的基金會(huì)輸資東洋文庫事發(fā)，日本歷史學(xué)界發(fā)起抵制運(yùn)動(dòng)。其間，日本學(xué)者成立聯(lián)絡(luò)會(huì)，合力反對美國基金會(huì)干涉日本學(xué)界。進(jìn)而，參與這場運(yùn)動(dòng)的學(xué)者開始反思日本學(xué)術(shù)體制的弊端，著力于加強(qiáng)各高校、各學(xué)會(huì)學(xué)者間的聯(lián)結(jié)，同時(shí)激發(fā)了日本學(xué)者與中國開展學(xué)術(shù)交流的意愿，為“招請運(yùn)動(dòng)”做好了組織和觀念上的準(zhǔn)備。在推進(jìn)“招請運(yùn)動(dòng)”的過程中，日本學(xué)者以京都和東京為中心分別成立籌備機(jī)構(gòu)，發(fā)布運(yùn)動(dòng)大綱、印刷簡報(bào)、制定訪問行程，并召開研討會(huì)集體研究中國學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，為隨后開展學(xué)術(shù)交流做了充分的準(zhǔn)備。與此同時(shí)，中國學(xué)者亦著手籌備訪日活動(dòng)，他們多次召開籌備會(huì)議、撰寫演講稿、聽取日本國情講座、學(xué)習(xí)訪日期間的政治原則，并盡可能滿足日方提出的講學(xué)要求。訪日期間，劉大年、侯外廬、夏鼐三位歷史學(xué)家在各高校、學(xué)會(huì)發(fā)表數(shù)十次演講，介紹學(xué)術(shù)成果、傳播馬克思主義史學(xué)觀點(diǎn)的同時(shí)，亦鼓勵(lì)日本學(xué)者密切聯(lián)系民眾，積極參與反對美國基金會(huì)干預(yù)日本學(xué)術(shù)界的斗爭。
“招請運(yùn)動(dòng)”之興起與發(fā)展既彰顯了日本左翼史學(xué)家對二戰(zhàn)前軍國主義史觀的批判和反思，又體現(xiàn)了他們對美國學(xué)術(shù)思潮影響日本學(xué)術(shù)界的排斥心理。在抗拒美國“文化冷戰(zhàn)”政策的同時(shí)，日本史學(xué)界試圖通過團(tuán)結(jié)本國馬克思主義史家，擴(kuò)大與中國歷史學(xué)界交流的方式，以強(qiáng)調(diào)馬克思主義史學(xué)理論及本國史學(xué)研究獨(dú)立自主的重要性。在此意義上，應(yīng)邀而來的中國學(xué)術(shù)代表團(tuán)實(shí)際扮演了日本史學(xué)界思想外援的角色。代表團(tuán)在日本的交流活動(dòng)及其傳達(dá)的學(xué)術(shù)觀念和政治立場，無形中是對介入日本學(xué)界的美國基金會(huì)及其所代表的學(xué)術(shù)范式、政治意圖的明確反擊，顯示了冷戰(zhàn)背景下中日史學(xué)家希望通過這類學(xué)術(shù)交流活動(dòng)互相支持，捍衛(wèi)馬克思主義史學(xué)立場，共同對抗美國“文化冷戰(zhàn)”政策的意愿。
*本研究受2021年度國家留學(xué)基金委公派留學(xué)項(xiàng)目（202106100080）資助。
［作者簡介］吳世平，歷史學(xué)博士，助理研究員，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所。
本文發(fā)表在《當(dāng)代中國史研究》2025年第3期，注釋從略，引用請參考原文。
