方侃實(shí)：香港“占中”事件和旺角暴亂之表象與本質(zhì)[1]
2014年8月31日，全國(guó)人大常委會(huì)就香港普選問(wèn)題作出決定[2]（以下簡(jiǎn)稱“8·31決定”）。香港的“泛民勢(shì)力”和“雙學(xué)”[3]組織認(rèn)為，與“中央對(duì)話的道路已經(jīng)堵塞”。9月28日，香港大學(xué)副教授戴耀廷宣布“占領(lǐng)中環(huán)”正式啟動(dòng)（以下簡(jiǎn)稱“占中”事件，“占中”運(yùn)動(dòng)）。金鐘、銅鑼灣、旺角等地相繼被示威者所占領(lǐng)。至同年12月15日香港警方正式完成清場(chǎng)，“占中”事件共持續(xù)79天，示威人群與警方多次發(fā)生沖突。“占中”事件導(dǎo)致的直接后果即重創(chuàng)了香港經(jīng)濟(jì)。恒生股指受此影響9月份從25000多點(diǎn)狂瀉至23000多點(diǎn)，國(guó)際炒家做空香港股市獲利超過(guò)100億港元[4]。是年，香港的十一假期旅游也大受影響[5]。
而在2016年2月8日夜間，傳統(tǒng)新年的第一天，在香港旺角街頭發(fā)生了嚴(yán)重暴力事件：眾多暴徒用垃圾桶、木板、玻璃瓶攻擊警察，警察則用警棍和警用噴霧予以還擊，甚至朝天鳴槍示警。[6]香港在暴亂中迎來(lái)了農(nóng)歷新的一年。事件中共有125人受傷，66人被捕。
在短短一年多時(shí)間里，香港發(fā)生了兩起影響巨大的群體性事件，在香港以及內(nèi)地造成了巨大的影響。看似獨(dú)立的兩起事件，其本質(zhì)卻是相同的。聯(lián)系到香港近年來(lái)社會(huì)狀況的變化，筆者認(rèn)為有必要分析這兩起事件的表象與本質(zhì)，進(jìn)而分析得出在香港發(fā)生這種群體性事件的深層原因。
一、表象的不同之處
首先，兩起事件的持續(xù)時(shí)間與規(guī)模有所不同
從持續(xù)時(shí)間上來(lái)看，“占中”事件持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月。如果從7月2日香港“雙學(xué)”組織號(hào)召學(xué)生進(jìn)行罷課開(kāi)始，則時(shí)間更長(zhǎng)。從規(guī)模上來(lái)看，這次運(yùn)動(dòng)涉及的區(qū)域包括尖沙咀、灣仔、金鐘、旺角、彌敦道、中環(huán)、銅鑼灣等多處繁華地帶。其中特區(qū)政府總部門(mén)口從10月3日開(kāi)始被示威者堵住東側(cè)入口，政府總部停止開(kāi)放，香港公務(wù)員的工作遭受了極大影響。[7]同時(shí)，由于參與“占中”人群長(zhǎng)期占據(jù)香港繁華區(qū)域，學(xué)校被迫停課[8]，公交車(chē)被迫改道[9]，給市民的學(xué)習(xí)、生活、交通帶來(lái)了極大不便。[10]
相比之下，發(fā)生在2016年春節(jié)的旺角暴亂持續(xù)時(shí)間僅有一個(gè)晚上，所涉及的范圍也僅僅是旺角附近一片區(qū)域。[11]但其激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“占中”事件。暴徒在道路上設(shè)置路障，縱火，并用磚塊、垃圾桶等物品襲擊警察，致使旺角交通嚴(yán)重癱瘓。僅在事件發(fā)生當(dāng)日，“香港警方就拘捕54人，涉嫌非法集結(jié)、襲警、拒捕、阻差辦公、藏有攻擊性武器、在公眾地方行為不檢等多項(xiàng)罪名。”“事件最終導(dǎo)致近90名警務(wù)人員及多名記者受傷。”[12]可以說(shuō)這是“香港回歸以來(lái)最嚴(yán)重的暴亂事件”。[13]
其次，兩起事件參與的人群類別有所不同
“占中”事件參與的人群涉及面廣，除了以“雙學(xué)”為代表的學(xué)生團(tuán)體之外，還包括以“占中”三子為代表的高校教師和社會(huì)團(tuán)體，以“泛民”為代表的立法會(huì)反對(duì)派，還有新聞從業(yè)人士、法律從業(yè)人士，甚至有幼兒園老師帶領(lǐng)幼兒園的小朋友參加“占中”[14]。參加人數(shù)在最初即有近10萬(wàn)人[15]。
同時(shí)，反對(duì)“占中”人群也是一個(gè)龐大的群體。在“占中”運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之后不久，針對(duì)“占中”運(yùn)動(dòng)的“反占中”運(yùn)動(dòng)也隨之展開(kāi)。在“占中”活動(dòng)甚囂塵上的時(shí)候，“反占中”團(tuán)體也針?shù)h相對(duì)地開(kāi)展了一系列游行示威，早在“占中”運(yùn)動(dòng)正式開(kāi)始之前的2014年8月17日，面對(duì)少數(shù)極端派以占領(lǐng)中環(huán)鬧市相威脅、違法硬推他們的政改主張的行為，香港主流民意終于爆發(fā)。[16]大批香港民眾參加了“保普選、反占中”大聯(lián)盟（后文簡(jiǎn)稱“大聯(lián)盟”）發(fā)起的“和平普選大游行”，表達(dá)各界落實(shí)“一國(guó)兩制”方針和基本法，依法實(shí)行普選的愿望和訴求。[17]此外，“大聯(lián)盟”還兩度發(fā)起“反占中”性質(zhì)的簽名活動(dòng)，人數(shù)分別超過(guò)151萬(wàn)人（2014年7月19日—8月17日）和超過(guò)183萬(wàn)人（2014年10月26日—11月3日）。[18]
值得我們注意的是，香港很多公眾人士在“占中”事件這段時(shí)間中都以他們自己的方式參與到“占中”或者“反占中”行列中來(lái)。在香港文藝界，何韻詩(shī)[19]、杜汶澤[20]等一批藝人積極參與“占中”事件，他們有人在臉書(shū)發(fā)布有關(guān)“占中”運(yùn)動(dòng)的消息表示支持，有人親自到“占中”運(yùn)動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)參加運(yùn)動(dòng)，并為參與者打氣助威。與他們的態(tài)度相反，以香港著名電影導(dǎo)演王晶為代表的另一批香港藝人則態(tài)度鮮明地反對(duì)“占中”。香港導(dǎo)演王晶撰文表示：“對(duì)‘占中’，我觀察了很久，看到的是破壞法治、撕裂社會(huì)。”[21]香港著名演員成龍也在接受采訪時(shí)表示：“我一直關(guān)注‘占中’事件，一小撮人傷害了幾百萬(wàn)香港人，讓香港損失了幾千億。有很多渠道去表達(dá)心聲，你可以坐在家里，也可以去別的地方，你不需要站在馬路中間。”[22]
在香港政界，政治團(tuán)體或個(gè)人對(duì)“占中”事件表示支持或反對(duì)態(tài)度表現(xiàn)得更為鮮明。在香港立法會(huì)中，“泛民主派”議員通過(guò)各種方式支持“占中”群體。有人在立法會(huì)會(huì)議上就香港警方對(duì)“占中”示威人群使用催淚彈提出質(zhì)疑，提出“停止使用暴力手段鎮(zhèn)壓和平示威的人群，并對(duì)做出使用暴力手段的官員追究責(zé)任”。[23]有人親赴“占中”現(xiàn)場(chǎng)參加示威游行，在香港警方清場(chǎng)以后堅(jiān)持不離開(kāi)，其成員包括“壹傳媒集團(tuán)主席黎智英、民主黨創(chuàng)黨主席李柱銘、公民黨黨魁梁家杰、社民連梁國(guó)雄、‘人民力量’陳偉業(yè)”[24]等人。某些立法會(huì)成員邀請(qǐng)“占中”運(yùn)動(dòng)的學(xué)生骨干成員前往立法會(huì)開(kāi)會(huì)、休息以及堆放物資，將立法會(huì)變成了“占中”運(yùn)動(dòng)的大本營(yíng)。[25]當(dāng)“占中”被警方清場(chǎng)，趨于失敗的時(shí)候，反對(duì)派相關(guān)人士則希望借助外國(guó)勢(shì)力，幫助“占中”運(yùn)動(dòng)死灰復(fù)燃。戴耀廷提出：“《中英聯(lián)合聲明》寫(xiě)明兩國(guó)完全同意聲明內(nèi)容并予以實(shí)施，在國(guó)際法上，簽訂國(guó)有權(quán)利要求另一方履行”。而李柱銘則前往英國(guó)參加英國(guó)下議院“關(guān)于香港問(wèn)題的聽(tīng)證會(huì)”，在會(huì)上以“當(dāng)年美國(guó)、加拿大、日本及歐洲國(guó)家都曾有份大力支持《中英聯(lián)合聲明》簽訂，這些國(guó)家應(yīng)該一同干預(yù)香港，向中國(guó)施壓”的名義，請(qǐng)求外國(guó)勢(shì)力對(duì)中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題進(jìn)行干涉。[26]
相比在“占中”運(yùn)動(dòng)中形成的兩派尖銳對(duì)立，2016年發(fā)生的旺角暴亂卻遭受了幾乎“一邊倒”的譴責(zé)。除了以“本土民主前線”、“熱血公民”[27]等為代表的少數(shù)香港本土激進(jìn)勢(shì)力積極參與暴亂之外，其他政治勢(shì)力、行業(yè)派別均對(duì)此次暴亂避之唯恐不及。以香港的政治勢(shì)力為例，立法會(huì)中的建制派自然是對(duì)此事大加譴責(zé)。民建聯(lián)主席李慧瓊，工業(yè)界代表梁君彥等人在旺角暴亂發(fā)生過(guò)后的第一次立法會(huì)會(huì)議上就代表民建聯(lián)和經(jīng)民聯(lián)“對(duì)暴徒的行為，予以強(qiáng)烈譴責(zé)”。[28]香港特別行政區(qū)長(zhǎng)官梁振英也在暴亂發(fā)生后第一時(shí)間召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，表達(dá)他和特區(qū)政府對(duì)于暴力事件的意見(jiàn)。“對(duì)暴徒目無(wú)法紀(jì)的暴力行為，我和特區(qū)政府嚴(yán)厲譴責(zé)、絕不姑息，警方會(huì)全力緝拿暴徒歸案，繩之于法。”[29]即便是在“占中”運(yùn)動(dòng)中對(duì)“占中”示威群體大力支持的“泛民主派”中的某些政治勢(shì)力，也在不同的場(chǎng)合以個(gè)人的名義或以團(tuán)體的名義對(duì)這樣的暴力行為表示不滿，甚至對(duì)警方開(kāi)槍的行為表示贊成。民主黨立法會(huì)成員胡志偉認(rèn)為“當(dāng)天的活動(dòng)已經(jīng)超越支持民主的市民的底線，特別是當(dāng)連報(bào)道事實(shí)真相的記者也被毆打，大多數(shù)市民都不會(huì)同情參與者，更不會(huì)支持這種行為”。[30]民主黨總干事林卓廷以個(gè)人名義發(fā)表聲明，“現(xiàn)場(chǎng)的警力，襲擊者的人數(shù)和武力程度，不足以應(yīng)付當(dāng)時(shí)的情況。……因此拔槍可以說(shuō)無(wú)可厚非。”[31]民主黨和公民黨這樣的“泛民勢(shì)力”，雖然竭力將發(fā)生暴亂的責(zé)任歸結(jié)到特區(qū)政府身上，但是在公開(kāi)聲明中承認(rèn)“不容忍和譴責(zé)任何暴力和縱火行為”。“他們（筆者注：指參與暴亂的人群）必須承擔(dān)使用暴力的法律后果。”[32]
第三，中央政府對(duì)兩起事件的表態(tài)也有所差異
在“占中”運(yùn)動(dòng)和旺角暴亂發(fā)生之后，中央政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人均在不同場(chǎng)合，對(duì)事件進(jìn)行了不同表態(tài)。
2014年9月28日，國(guó)家副主席李源潮在會(huì)見(jiàn)全國(guó)港澳研究會(huì)港澳會(huì)員國(guó)慶訪京團(tuán)時(shí)，雖然沒(méi)有明確提及“占中”事件，但強(qiáng)調(diào)全國(guó)人大常委會(huì)的決定不會(huì)因?yàn)橄愀郯l(fā)生什么事情而改變。[33]10月14日，中聯(lián)辦主任張曉明在與部分香港立法會(huì)議員會(huì)見(jiàn)時(shí)表示：“‘占中’行動(dòng)試圖仿照顏色革命的做法，是違背‘一國(guó)’原則、挑戰(zhàn)中央權(quán)力、漠視香港基本法的嚴(yán)重社會(huì)政治事件，是公然違反香港現(xiàn)行法律的非法活動(dòng)。”[34]11月9日，習(xí)近平主席在聽(tīng)取香港特別行政區(qū)長(zhǎng)官梁振英就香港當(dāng)前局勢(shì)的匯報(bào)時(shí)指出：“中央政府充分掌握香港情況和‘占中者’訴求，明白‘占中’事件挑戰(zhàn)很大，認(rèn)為這不僅是挑戰(zhàn)特區(qū)政府，挑戰(zhàn)管治，還挑戰(zhàn)中央。對(duì)于外部勢(shì)力，”“中央已和外國(guó)政府說(shuō)明政改是中國(guó)內(nèi)政，不容其他國(guó)家干預(yù)。”[35]12月3日，全國(guó)人大常委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)兼香港基本法委員會(huì)主任李飛在一次講座上表示：“任何變革都應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，走穩(wěn)妥路線，切忌急躁冒進(jìn)主義，要高度警惕不顧實(shí)際而照搬外國(guó)或其他地區(qū)政治模式的傾向，防止陷入無(wú)窮無(wú)盡的政治紛爭(zhēng)”。[36]
相比之下，旺角暴亂發(fā)生之后，中聯(lián)辦主任張曉明在2016年2月14日回應(yīng)暴亂時(shí)指出：“強(qiáng)烈譴責(zé)暴徒蓄意兼肆意打砸燒的犯罪行為，強(qiáng)烈譴責(zé)激進(jìn)分離勢(shì)力越來(lái)越暴力并有恐怖傾向的活動(dòng)，強(qiáng)烈譴責(zé)鼓吹‘暴亂有理’的奇談怪論。”[37]這是張曉明代表中央政府首次以“恐怖傾向”形容香港激進(jìn)人士的暴行。同年2月11日外交部發(fā)言人洪磊就香港發(fā)生暴亂事件答記者問(wèn)時(shí)首次將參加旺角暴亂的人群定性為“本土激進(jìn)分離組織”，將旺角暴亂定性為“暴亂事件”。[38]
二、兩起事件相同的本質(zhì)
在前文中，筆者對(duì)“占中”事件以及旺角暴亂的不同之處進(jìn)行了分析。如果說(shuō)這些不同之處體現(xiàn)了兩起事件在表象上的不同，那么兩者的相似之處則體現(xiàn)了其在本質(zhì)上的相同。
首先，這兩起事件背后都有西方勢(shì)力操控的背景
“占中”事件發(fā)生以后，特首梁振英曾經(jīng)于2014年10月18日做客某新聞訪談節(jié)目，在節(jié)目中，他指出，“占中”事件有來(lái)自不同國(guó)家、不同地區(qū)的勢(shì)力參與其中，“占中”事件并不是一個(gè)單純的本土事件。在10月21日的記者見(jiàn)面會(huì)上，他再次印證了這一說(shuō)法。[39]
在香港活躍的外國(guó)組織當(dāng)中，NED和NDI[40]是兩個(gè)著名的機(jī)構(gòu)，前者自稱為
“非盈利的私人機(jī)構(gòu)”，致力于“促進(jìn)世界各地民主機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)與壯大”[41]；后者自稱其目標(biāo)就是“致力于政治和民間組織的建設(shè)，維護(hù)選舉，促進(jìn)政府治理中的公民參與、公開(kāi)性和責(zé)任承擔(dān)”。[42]這兩個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)香港的政治問(wèn)題“情有獨(dú)鐘”，據(jù)披露，“NED自1995年起就開(kāi)始資助本港的反對(duì)派組織，多年來(lái)資助逾395萬(wàn)美元（逾3000萬(wàn)港元）。……2012年NED投放46萬(wàn)美元（逾350萬(wàn)港元）給NDI，推動(dòng)香港學(xué)生參與政治，項(xiàng)目包括：資助港大法律學(xué)院‘比較法與公法研究中心’（CCPL），成立‘港人講普選’網(wǎng)上平臺(tái)等，而搞非法‘占中’的始作俑者戴耀廷長(zhǎng)期是CCPL成員。”[43]時(shí)任美國(guó)國(guó)防部顧問(wèn)邁克爾·菲爾斯伯里（Michael Pillsbury）坦陳美國(guó)介入香港事務(wù)，用數(shù)百萬(wàn)資金資助香港的“民主運(yùn)動(dòng)”。[44]在“占中”期間，英國(guó)下議院舉行聽(tīng)證會(huì)，前港督彭定康公開(kāi)支持“占中”，與此同時(shí)，美國(guó)參議院醞釀重啟《美國(guó)—香港政策法》，重新賦權(quán)動(dòng)用國(guó)會(huì)人力財(cái)力干預(yù)香港事務(wù)。[45]
旺角暴亂背后似乎也不缺乏西方勢(shì)力的身影。在事件發(fā)生的當(dāng)天，歐美媒體就用“Fishball Revolution（魚(yú)蛋革命）”來(lái)形容這場(chǎng)暴亂。將這場(chǎng)暴亂視為與2014年他們所稱作“Umbrella Revolution（雨傘革命）”的“占中”事件一脈相承。有的媒體用protesters（抗議者）來(lái)形容這些本應(yīng)被稱為rioter（暴亂者）的人。[46]西方媒體這種別有用心的提法，其禍心則不言而喻。而在旺角暴亂發(fā)生之后一個(gè)月，旺角暴亂的兩個(gè)始作俑者黃臺(tái)仰和梁天琦在金鐘與兩名疑似美國(guó)領(lǐng)事館職員密會(huì)，交談接近兩小時(shí)。問(wèn)及會(huì)面內(nèi)容，黃臺(tái)仰聲稱私人事，毋須向公眾交代。[47]
其次，兩起事件最終都是暴力結(jié)局
旺角暴亂在此無(wú)須贅言，整個(gè)暴亂的過(guò)程就是一個(gè)以暴力對(duì)抗警方，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的過(guò)程。其暴力性質(zhì)即便是與暴亂分子有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的立法會(huì)反對(duì)派成員也不敢否認(rèn)。[48]
對(duì)于“占中”事件，反對(duì)派各方極力掩飾其“暴力”本質(zhì)，極力宣揚(yáng)其所謂的“愛(ài)與非暴力”，將其美化成為“警方使用催淚彈和胡椒噴霧鎮(zhèn)壓和平集會(huì)人士”。[49]（立法會(huì)議員何秀蘭語(yǔ)）但是，一系列事實(shí)證明，“愛(ài)與和平”并不存在，整個(gè)“占中”過(guò)程充斥著暴力。
2014年10月15日，激進(jìn)人士占領(lǐng)龍和道，拆毀周邊地磚制造障礙。多名占領(lǐng)人士圍堵并恐嚇內(nèi)地媒體記者，要求刪除照片。[50]11月19日凌晨，在金鐘占領(lǐng)區(qū)，大批示威者暴力沖擊立法會(huì)，占領(lǐng)者群情激奮，頭戴口罩及面具，拿起鐵馬和石頭，撞爛立法會(huì)大樓的玻璃門(mén)，玻璃碎裂滿地。[51]10月18日，某香港公民偕家人凌晨返回彌敦道住所，一家三口在大廈外驚現(xiàn)大量路障堵塞正門(mén)，于是移走路障，惟有數(shù)名示威者誤以為他為“反占中”人士，雙方起爭(zhēng)執(zhí)。男居民慘遭拳打腳踢，更被人以金屬棍及雨傘攻擊。導(dǎo)致右手骨折。[52]以上事實(shí)充分證明“占中”事件中所謂的“愛(ài)與和平”是不存在的。
綜上，“占中”運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者在一開(kāi)始是想通過(guò)“非暴力”手段達(dá)到政治目的，但是隨著運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，在這一愿望已經(jīng)被打破，激進(jìn)勢(shì)力又在煽風(fēng)點(diǎn)火的背景下，“占中”運(yùn)動(dòng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向“暴力行動(dòng)”。這與后來(lái)的旺角暴亂可以說(shuō)一脈相承。從這一點(diǎn)來(lái)看，旺角暴亂可以視為“占中”事件的繼續(xù)。
第三，兩起事件的本質(zhì)是“顏色革命”在香港的預(yù)演
2014年6月，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《“一國(guó)兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐》白皮書(shū)，白皮書(shū)中明確指出：“中央擁有對(duì)香港特別行政區(qū)的全面管治權(quán)，……對(duì)香港特別行政區(qū)長(zhǎng)官產(chǎn)生辦法和立法會(huì)產(chǎn)生辦法修改的決定權(quán)”。[53]全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)“8·31決定”，是在行使憲法和基本法所賦予的權(quán)力。“占中”運(yùn)動(dòng)的目的是影響香港的政改。這一點(diǎn)從“占中”的發(fā)起人戴耀廷最初策劃“占中”開(kāi)始就已經(jīng)決定了。[54]實(shí)際上，這就是在挑戰(zhàn)全國(guó)人大常委會(huì)以及中央政府對(duì)香港特區(qū)的全面管治權(quán)。而“香港專上學(xué)生聯(lián)會(huì)”（學(xué)聯(lián)）宣布9月22日發(fā)起一周罷課的理由也是“不滿2014年8月31日全國(guó)人大常委會(huì)就香港政改問(wèn)題作出的有關(guān)決定”。在整個(gè)“占中”事件過(guò)程中，香港特區(qū)政府與“占中”群體也主要圍繞“全國(guó)人大是否收回‘8·31決定’”、“梁振英是否下臺(tái)”等問(wèn)題角力。很顯然，以上問(wèn)題已經(jīng)涉及是否能夠維持香港現(xiàn)行政治體制問(wèn)題。
而旺角暴亂發(fā)生之后，立法會(huì)中的反對(duì)派成員除了迫于其產(chǎn)生的巨大破壞對(duì)暴亂者進(jìn)行譴責(zé)之外，也在試圖將公眾注意力吸引到政府層面上來(lái)，希望利用決策失誤、政府執(zhí)政不力等原因來(lái)解釋發(fā)生旺角暴亂的原因。“梁振英在上任后3年多以來(lái)，處處與民為敵，權(quán)力用到盡，斗爭(zhēng)哲學(xué)，……每一件事都不是要解決問(wèn)題，每一件事都是令社會(huì)更撕裂，引起更多的不安，唯恐香港不夠亂。”[55]“今天民主黨在譴責(zé)扔石、放火人士的同時(shí)，更要譴責(zé)這個(gè)既無(wú)心亦無(wú)能的梁振英政府。”[56]很明顯，這些反對(duì)派成員轉(zhuǎn)移視線的目的就是想要現(xiàn)任特首梁振英承擔(dān)這些刑事案件的責(zé)任，從而達(dá)到迫使其下臺(tái)的目的。
從“顏色革命”的定義[57]來(lái)看，“占中”事件和旺角暴亂的目的是要改變現(xiàn)有的香港政治體制，迫使時(shí)任特首梁振英下臺(tái)；街頭運(yùn)動(dòng)貫穿始終；西方媒體稱其為“雨傘革命”和“魚(yú)蛋革命”；西方勢(shì)力從資金、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等多方面對(duì)參與人員加以支持；參與人群通過(guò)推特、臉書(shū)傳遞信息，聚集人群。從以上各點(diǎn)分析來(lái)看，把這兩起事件定性為“港版顏色革命”并無(wú)不恰當(dāng)?shù)牡胤健?nbsp;
“占中”事件和旺角暴亂，既不是所謂的“公民抗議”、“占領(lǐng)街頭”，也不是單純的刑事案件。其最終目的都是要改變香港現(xiàn)有的政治體制，也是我們所說(shuō)的“顏色革命”。
三、啟示與應(yīng)對(duì)
第一，區(qū)分并分化“占中”事件和旺角暴亂的群體
正如前文所說(shuō)的，無(wú)論是人數(shù)還是群體規(guī)模，參與“占中”事件的皆大于參與旺角暴亂，二者之間具有明顯的區(qū)別。從這兩起事件參與的人群分布來(lái)看，“反對(duì)派”群體發(fā)生了分化，分化成為“泛民”和“本土激進(jìn)勢(shì)力”。這不僅是行為的劃分，更體現(xiàn)為政治勢(shì)力的分化。
2016年旺角暴亂發(fā)生之后不久，同年2月28日香港立法會(huì)進(jìn)行了新界東席位的補(bǔ)選。在這次選舉中，一度在旺角暴亂后被警方逮捕的梁天琦作為“本土激進(jìn)勢(shì)力”的代表異軍突起，得票20.4%，高居第三位。[58]以往“建制派”與“泛民主派”的對(duì)立被打破，第三方勢(shì)力開(kāi)始出現(xiàn)。在此次選舉后的第二天，香港幾個(gè)著名的“本土激進(jìn)勢(shì)力”政治團(tuán)體宣布將會(huì)派人角逐五個(gè)分區(qū)的立法會(huì)直選議席。[59]
從中央政府對(duì)待這兩起事件不同的講話來(lái)看，中央雖然將兩起事件都定性為企圖改變香港特區(qū)現(xiàn)有的政治體制，但對(duì)兩起事件中的具體行為做了區(qū)分。如果說(shuō)“占中”事件還一度企圖用“非暴力”的方式來(lái)達(dá)到目的，那么旺角暴亂則是在非法“占中”行動(dòng)失敗后，“本土激進(jìn)勢(shì)力”突飛猛進(jìn)發(fā)展，企圖用“暴力手段”達(dá)到同樣政治目的的結(jié)果。“本土激進(jìn)勢(shì)力”這樣的行為一方面受到了香港本地居民的反對(duì)。另一方面香港傳統(tǒng)的“泛民”派別也深受其害，生怕被民眾劃歸到“暴力”的群體里面去。同時(shí)，新的勢(shì)力的出現(xiàn)大量地分割了“泛民”的政治勢(shì)力，導(dǎo)致“泛民”與“建制派”進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的力量削弱。在選舉中甚至出現(xiàn)了“泛民”與“本土激進(jìn)勢(shì)力”團(tuán)隊(duì)發(fā)生沖突的情況。[60]
在這兩次事件中，“本土激進(jìn)勢(shì)力”迅速發(fā)展，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的破壞力，有成為除了“泛民”和“建制”之外的第三股勢(shì)力的趨勢(shì)。相對(duì)于“泛民”較為溫和的政策，“本土激進(jìn)勢(shì)力”公開(kāi)打出了“反共”和“反中”的口號(hào)。[61]其目標(biāo)顯然已不僅局限于香港特區(qū)政府和香港現(xiàn)有的政治制度，而是直指中央政府和中國(guó)大陸的政治制度。我們要重視“反對(duì)派”內(nèi)部的各種動(dòng)向，既要警惕第三股勢(shì)力的存在，同時(shí)也要了解分化出來(lái)的其他勢(shì)力，爭(zhēng)取為我所用。
第二，香港的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵在人心的重建與歸攏
筆者認(rèn)為，人心缺失是這兩起事件發(fā)生的重要原因。由于香港特區(qū)這幾年受?chē)?guó)際大環(huán)境影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度變緩，社會(huì)矛盾尖銳，“國(guó)民教育科問(wèn)題”遲遲未能落實(shí)，青年人的國(guó)家意識(shí)和民族意識(shí)缺失。這些問(wèn)題的存在使得以青年人為主體的一批香港居民在別有用心的煽動(dòng)下走上街頭，與特區(qū)政府和香港警隊(duì)發(fā)生對(duì)抗。
同時(shí)，正是因?yàn)槿诵牡幕貧w促使了兩起事件的最終解決。“占中”事件長(zhǎng)期堵塞交通，造成社會(huì)混亂，最直接的受害者還是香港居民。深受其害的香港居民自然會(huì)走上街頭，自行去阻止這些“街頭人士”的行為，從而加速了事件的解決。這一點(diǎn)在旺角暴亂中香港居民一邊倒地支持政府中得到更加明顯的體現(xiàn)。
從長(zhǎng)久來(lái)看，香港自身的問(wèn)題、青少年的教育問(wèn)題曾經(jīng)長(zhǎng)期存在，短時(shí)間內(nèi)其影響難以消弭；外部勢(shì)力對(duì)香港的滲透也同樣短時(shí)間內(nèi)無(wú)法終止。但通過(guò)這兩起事件，香港社會(huì)要求穩(wěn)定發(fā)展、反對(duì)動(dòng)蕩的力量開(kāi)始形成并發(fā)展壯大。香港社會(huì)兩種力量的“撕裂”已經(jīng)形成。在這兩種力量“撕裂”的過(guò)程中未來(lái)香港社會(huì)將會(huì)受到巨大影響，參考當(dāng)下進(jìn)行的英國(guó)“脫歐”公投在英國(guó)國(guó)內(nèi)造成的人心分裂，這種“撕裂”在香港社會(huì)所能造成的巨大影響不言而喻。
既然這種“撕裂”無(wú)法避免，那便需要我們充分地利用。借用“反占中”的力量，在香港推行耽擱已久的“二十三條”立法，明確告訴香港居民，“二十三條”立法除了政治意義之外，更大的意義在于維護(hù)香港社會(huì)的穩(wěn)定。相信在吃過(guò)“占中”事件和旺角暴亂的苦頭之后，以往一邊倒地反對(duì)“二十三條”局面將不會(huì)出現(xiàn)。在其他有關(guān)香港前途的大是大非問(wèn)題上，這種“撕裂”有助于我們看清楚香港各方勢(shì)力的分布，“撕裂”既是香港社會(huì)長(zhǎng)治久安要付出的代價(jià)，同樣也是維護(hù)香港社會(huì)長(zhǎng)治久安的一個(gè)契機(jī)。充分了解并利用這兩次事件中產(chǎn)生的新力量，同時(shí)改進(jìn)以往香港社會(huì)中存在的問(wèn)題，這應(yīng)該是我們通過(guò)這兩次“港版顏色革命”所得出的經(jīng)驗(yàn)與啟示。
（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士研究生）
[1]有學(xué)者認(rèn)為從學(xué)理角度來(lái)看“占中運(yùn)動(dòng)”的表述并不恰當(dāng)，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)一開(kāi)始就突破了“占領(lǐng)中環(huán)”這一范圍，應(yīng)該用“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”表述更為準(zhǔn)確（詳見(jiàn)白小瑜：《香港“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”：過(guò)程、特征及影響》，《港澳研究》2015年第1期），這里筆者采用的是大眾傳媒中的表述。
[2]《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官普選問(wèn)題和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定》，中國(guó)人大網(wǎng)，http：//www.npc.gov.cn/npc/cwhhy/12jcwh/2014-08/31/content_1876904.htm。
[3]即“香港專上學(xué)生聯(lián)會(huì)”和“學(xué)民思潮”這兩個(gè)學(xué)生組織。“專上學(xué)聯(lián)由香港八個(gè)大專院校學(xué)生會(huì)組成，具有在政府獨(dú)立注冊(cè)的社團(tuán)法人資格，并以‘放眼世界，關(guān)心社會(huì)，建設(shè)民主中國(guó)，爭(zhēng)取同學(xué)權(quán)益’為綱領(lǐng)，以推動(dòng)學(xué)生運(yùn)動(dòng)和增加學(xué)生對(duì)社會(huì)投入為宗旨和目的。”摘自孫少森、羅盛齊：《從“占中”運(yùn)動(dòng)看香港學(xué)生骨干培養(yǎng)的困境與突破》，《中國(guó)青年研究》2015年第3期。“2011年5月29日，在反對(duì)國(guó)民教育的運(yùn)動(dòng)中，15歲的中學(xué)生黃之鋒與同學(xué)組織了‘學(xué)民思潮’（在香港也簡(jiǎn)稱為‘學(xué)民’），并任召集人。‘學(xué)民思潮’最出名的行為是組織‘反國(guó)教’占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)，根據(jù)維基百科的數(shù)據(jù)，‘學(xué)民思潮’成員約有150人，義工人數(shù)有600人。2016年3月20日，20歲的黃之鋒召開(kāi)記者會(huì)，宣布成立近五年的‘學(xué)民思潮’‘永久停止運(yùn)作’。”摘自邊驛卒：《圍堵梁振英、挑頭“占中”——香港“學(xué)民思潮”解散》，鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/a/20160321/48046786_0.shtml。
[4]趙衍龍：《黎智英策劃“占中”已久 作空港股獲利超10億》，環(huán)球網(wǎng)，http：//china.huanqiu.com/article/2014-10/5157717.html。
[5]“據(jù)悉，國(guó)家旅游局已經(jīng)發(fā)布消息，禁止在國(guó)慶假期間新增赴港旅游團(tuán)。”李望賢：《赴港游黃金周跌四成?深禁開(kāi)新團(tuán)》，香港《文匯報(bào)》2014年10月1日。
[6]《香港旺角數(shù)百名暴徒襲警44傷 警方開(kāi)槍》，新浪網(wǎng)，http：//news.sina.com.cn/c/gat/2016-02-09/doc-ifxpfhzq2661926.shtml。
[7]“面對(duì)大批示威者堵塞政府總部出入口并與警方對(duì)峙，特區(qū)行政署昨早宣布，政府總部暫停開(kāi)放，約3000名政府人員不能入內(nèi)工作。行政長(zhǎng)官梁振英與一班政府高層需改于禮賓府開(kāi)會(huì)；部分問(wèn)責(zé)官員亦要臨時(shí)使用舊政府總部的辦公室。”鐘立：《政總被堵?三千公仆返工無(wú)門(mén)》，香港《文匯報(bào)》2014年10月4日。
[8]“受‘占中’影響，香港灣仔區(qū)、中西區(qū)的交通受阻，共151間學(xué)校因此停課，超過(guò)61500名學(xué)生受影響。”余非：《“占中”透視》，三聯(lián)書(shū)店（香港）有限公司2015年版，第32頁(yè)。
[9]“有的士司機(jī)昨日指，‘占領(lǐng)’封路，令生意大減，更有司機(jī)指曾接載乘客到醫(yī)院就診，本約15分鐘的車(chē)程，卻要70分鐘才到達(dá)，乘客最終未能趕及預(yù)約時(shí)間而不能就診。”《文森揾食車(chē)難揾食?怒吼“還我生計(jì)”》，香港《文匯報(bào)》2014年10月6日。
[10]“最高峰時(shí)期（即9月30日）有270條巴士路線受影響，約占全港巴士路線的一半。”《香港立法會(huì)會(huì)議記錄》（2014年10月29日）。
[11]同年2月12日深夜在香港荔枝角貨柜碼頭一個(gè)露天停車(chē)場(chǎng)，12日深夜發(fā)生三級(jí)大火，波及多輛汽車(chē)。香港警方正在調(diào)查此次火警與旺角暴亂之后爆發(fā)的連串縱火潮有否關(guān)聯(lián)。但在事實(shí)真相公布之前，筆者暫不將其與旺角暴亂相聯(lián)系。
[12]杜法祖、鐘立：《旺角暴亂?64疑犯被拘》，香港《文匯報(bào)》2016年2月11日。
[13]杜法祖、鐘立：《旺角暴亂?64疑犯被拘》，香港《文匯報(bào)》2016年2月11日。
[14]余非：《“占中”透視》，三聯(lián)書(shū)店（香港）有限公司2015年版，第63頁(yè)。
[15]“9月28日八、九萬(wàn)人當(dāng)中感不適送院的……”余非：《“占中”透視》，三聯(lián)書(shū)店（香港）有限公司2015年版，第63頁(yè)。
[16]《香港19.3萬(wàn)人舉行大游行保普選?遭激進(jìn)分子挑釁》，騰訊新聞，http：//news.qq.com/a/20140818/002811.htm？tu_biz=1.114.1.0。
[17]“大聯(lián)盟昨晚宣布，初步估計(jì)約19.3萬(wàn)人參與‘和平普選大游行’，警方則表示有11.18萬(wàn)人由維園出發(fā)，數(shù)字是自2004年以來(lái)，警方公布最多的游行人數(shù)。”李自明：《19.3萬(wàn)人游行正勝邪?頂烈日揮汗雨踏出和平普選路》，香港《文匯報(bào)》2014年8月18日。
[18]陳庭佳：《簽名183萬(wàn)?民意促停占》，香港《文匯報(bào)》2014年11月4日。
[19]《香港歌手何韻詩(shī)留守金鐘阻撓警方清場(chǎng)被捕》，中華網(wǎng)，http：//news.china.com/domestic/945/20141211/ 19094759.html。
[20]《杜汶澤怒斥暴力反占中?何韻詩(shī)諷刺維穩(wěn)派》，新浪網(wǎng)，http：//gd.sina.com.cn/zh/life/2014-10-15/140014870.html。
[21]王晶：《我為什么反“占中”》，東方網(wǎng)，http：//enjoy.eastday.com/e/20141026/u1ai8411118.html。
[22]成龍：《成龍談國(guó)家：說(shuō)我是“中國(guó)名片”，我壓力很大》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/local/2014-12/24/c_1113766409.htm。
[23]《香港立法會(huì)會(huì)議記錄》（2014年10月15日），第19—20頁(yè)。
[24]《清場(chǎng)成功 “占中”失敗》（2014年12月12日）。
[25]鄭治祖：《誰(shuí)令立法樓淪“違法窩”？》，香港《文匯報(bào)》2014年10月8日。
[26]高天問(wèn)：《李柱銘戴耀廷妄圖組織“八國(guó)聯(lián)軍”反華》，香港《文匯報(bào)》2014年2月20日。
[27]“本土民主前線”在2014年的非法“占中”運(yùn)動(dòng)后成立的，該組織成員約有60人，都是在“占中”期間相識(shí)的，而且其中百分之九十都是90后。該組織認(rèn)為“以武制暴”才是正確策略，市民要以武力與警方抗衡，保護(hù)自己及其他示威者。（見(jiàn)《香港“港獨(dú)”組織發(fā)言人涉暴亂被捕 曾叫囂“寧為玉碎”》，中華網(wǎng)，http：// news.china.com/domestic/945/20160222/21569931.html）“熱血公民”成立于2012年2月，是香港反對(duì)派中的極端激進(jìn)團(tuán)體，創(chuàng)辦人為黃毓民、黃洋達(dá)等人。在黃毓民、黃洋達(dá)等的策動(dòng)下，他們的人數(shù)雖不多，但暴力沖擊能力“驚人”，經(jīng)常“上演”暴力沖突事件。（見(jiàn)王紹爾：《從“熱血公民”的暴力和“港獨(dú)”性質(zhì)看23條立法》，香港《文匯報(bào)》2014年11月21日）
[28]《香港立法會(huì)會(huì)議記錄》（2016年2月17日），第88、104頁(yè)。
[29]《行政長(zhǎng)官及保安局局長(zhǎng)會(huì)見(jiàn)傳媒談話全文》，http：//sc.isd.gov.hk/gb/www.info.gov.hk/gia/general/201602/09/P201602090371.htm。
[30]《香港立法會(huì)會(huì)議記錄》（2016年2月17日），第120頁(yè)。
[31]杜法祖、文森：《一哥：鳴槍示警，跟足指引》，香港《文匯報(bào)》2016年2月11日。
[32]鄭治祖：《反對(duì)派“賴”政府要負(fù)“最終責(zé)任”》，香港《文匯報(bào)》2016年2月11日。
[33]馬靜：《李源潮：不論港發(fā)生何事?人大決定不變》，香港《文匯報(bào)》2014年9月29日。
[34]李自明：《張曉明：“占中”仿照顏色革命》，香港《文匯報(bào)》2014年10月15日。
[35]馬靜：《習(xí)近平：中央全力挺梁?維護(hù)法治秩序》，香港《文匯報(bào)》2014年11月10日。
[36]連嘉妮、鐘立、施虹宇：《李飛：“占領(lǐng)”擦亮港人眼睛》，香港《文匯報(bào)》2014年12月4日。
[37]陳庭佳：《張曉明譴責(zé)暴徒惡行?堅(jiān)信邪不勝正》，香港《文匯報(bào)》2016年2月15日。
[38]“2月11日，針對(duì)國(guó)際媒體的種種說(shuō)法，中國(guó)外交部以答記者問(wèn)的形式，將旺角事件定性為‘暴亂’，發(fā)言人洪磊說(shuō)：2月9日凌晨，香港旺角地區(qū)發(fā)生了由個(gè)別本土激進(jìn)分離組織為主策動(dòng)的暴亂事件。部分暴徒架設(shè)路障、焚燒雜物、毀壞警車(chē)并向警員扔擲磚頭、圍毆受傷倒地的警員，致使89名執(zhí)法警員和數(shù)名記者受傷。香港警方專業(yè)、克制，依法采取有效措施，迅速平息了事件。香港社會(huì)普遍對(duì)暴行進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)，對(duì)警方表示全力支持。”（見(jiàn)《外交部發(fā)言人就香港發(fā)生暴亂事件答記者問(wèn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年2月12日）
[39]“我是有說(shuō)過(guò)，在‘占中’這個(gè)問(wèn)題上是有外部勢(shì)力參與的。這個(gè)并不是我的一個(gè)猜測(cè)，我是有責(zé)任知道這些事情，我作為政府的負(fù)責(zé)人是有責(zé)任知道這些事情。”（《行政長(zhǎng)官梁振英今日（十月二十一日）上午出席行政會(huì)議前會(huì)見(jiàn)傳媒的談話全文》，http：//sc.isd.gov.hk/gb/www.info.gov.hk/gia/general/201410/21/P201410210368.htm）
[40]NED全稱National Endowment for Democracy（即美國(guó)“國(guó)家民主基金會(huì)”），NDI全稱National Democratic Institute for International Affairs（即美國(guó)“國(guó)際共和政體研究所”）。
[41]這是其官網(wǎng)上的說(shuō)法，事實(shí)上《國(guó)家利益》雜志披露，根據(jù)NED在2011年納稅申報(bào)單，它99%的經(jīng)費(fèi)來(lái)自美國(guó)國(guó)會(huì)。其首任終身董事會(huì)主席是美國(guó)前助理國(guó)務(wù)卿約翰·理查森，在董事會(huì)名單中出現(xiàn)過(guò)的知名成員包括美國(guó)前國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格和前副總統(tǒng)沃爾特·蒙代爾。美國(guó)《國(guó)家利益》說(shuō)，NED無(wú)法逃脫類似于一個(gè)美國(guó)政府部門(mén)的特性，致力于支持愿意顛覆美國(guó)眼中的“獨(dú)裁政權(quán)”或阻止這些政權(quán)壯大力量的團(tuán)體。對(duì)國(guó)家民主基金會(huì)的定性，這一組織前代理主席艾倫·溫斯坦恐怕有發(fā)言權(quán)。他認(rèn)定，國(guó)家民主基金會(huì)干的其實(shí)就是中情局的活兒。溫斯坦在1991年接受采訪時(shí)承認(rèn)：“我們?nèi)缃袼龅脑S多事情在25年前（即20世紀(jì)60年代）是由中情局秘密開(kāi)展。”（《起底占中者背后的推手：美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)》，搜狐網(wǎng)，http：//news.sohu.com/20141021/n405339092.shtml）
[42]“to establish and strengthen political and civic organizations, safeguard elections, and promote citizen participation, openness and accountability in government.”https://www.ndi.org/whoweare。
[43]龔學(xué)鳴：《美謀占中長(zhǎng)達(dá)八年》，《大公報(bào)》2014年11月7日。
[44]“We have a large consulate there that’s in charge of taking care of the Hong Kong Policy Act passed by Congress to insure democracy in Hong Kong, and we have also funded millions of dollars of programs through the National Endowment for Democracy … so in that sense the Chinese accusation is not totally false”， Christopher Snyder，(2014, October 13). China tries to blame US for Hong Kong protests，http://www.foxnews.com/world/2014/10/13/china-tries-to-blame-us-for-hong-kong-protests.html 。
[45]潘天朗：《香港“占中”揭秘》，新民主出版社有限公司2015年版，第195—196頁(yè)。
[46]“Clashes between protesters, police clash mar Lunar New Year celebrations.” （2016, February 9），http://edition.cnn.com/2016/02/08/asia/gallery/mong-kok-riot/index.html。
[47]冼國(guó)強(qiáng)：《美領(lǐng)館疑密會(huì)梁天琦黃臺(tái)仰》，《大公報(bào)》2016年3月10日。
[48]鄭治祖：《反對(duì)派“賴”政府要負(fù)“最終責(zé)任”》，香港《文匯報(bào)》2016年2月11日。
[49]《香港立法會(huì)會(huì)議記錄》（2014年10月15日），第23頁(yè)。
[50]潘天朗：《香港“占中”揭秘》，新民主出版社有限公司2015年版，第63頁(yè)。
[51]潘天朗：《香港“占中”揭秘》，新民主出版社有限公司2015年版，第65、66頁(yè)。
[52]《旺角街坊遭示威者打斷手》，http：//orientaldaily.on.cc/cnt/news/20141019/00176_011.html。
[53]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公廳編：《“一國(guó)兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐》，人民出版社2014年版，第7頁(yè)。
[54]“行動(dòng)的最終目標(biāo)是要在香港實(shí)現(xiàn)‘真普選’，一旦對(duì)手表明愿意回到談判桌討論落實(shí)‘真普選’的具體措施，那就要結(jié)束行動(dòng)。”（潘天朗：《香港“占中”揭秘》，新民主出版社有限公司2015年版，第4頁(yè)）
[55]《香港立法會(huì)會(huì)議記錄》（2016年2月17日），第115頁(yè)。
[56]《香港立法會(huì)會(huì)議記錄》（2016年2月17日），第121頁(yè)。
[57]根據(jù)南開(kāi)大學(xué)博士丁蘭的博士畢業(yè)論文《獨(dú)聯(lián)體國(guó)家“顏色革命”研究》，“顏色革命”具有以下特征：1.意圖實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭；2.街頭運(yùn)動(dòng)為主要形式；3.有標(biāo)志性的信物；4.有來(lái)自外部的勢(shì)力參與其中；5.媒體作用突出。（參見(jiàn)丁蘭：《獨(dú)聯(lián)體國(guó)家“顏色革命”研究》，南開(kāi)大學(xué)2013年博士論文）
[58]鄭治祖：《周浩鼎惜敗?矢言續(xù)行正路》，香港《文匯報(bào)》2016年2月29日。
[59]“立法會(huì)換屆選舉將于9月舉行，鼓吹‘港獨(dú)’的政治組織‘香港復(fù)興會(huì)’、‘熱血公民’、‘普羅政治學(xué)苑’昨日舉行記者會(huì)，宣布將會(huì)派人角逐五個(gè)分區(qū)的直選議席，更聲言日后不惜以‘辭職’來(lái)推動(dòng)‘全民制憲’的‘五區(qū)公投’。”（齊正之：《“五獨(dú)”合流擬出選五區(qū)》，香港《文匯報(bào)》2016年3月1日）
[60]“反對(duì)派立法會(huì)新界東補(bǔ)選競(jìng)選團(tuán)隊(duì)昨晚發(fā)生暴力事件。在補(bǔ)選結(jié)束前不足1小時(shí)，疑因拉票越趨激烈，涉嫌煽動(dòng)旺角暴亂的‘本土民主前線’候選人梁天琦的助選團(tuán)隊(duì)，與公民黨候選人楊岳橋助選團(tuán)隊(duì)，在上水發(fā)生集體打斗，警方需持盾牌戒備。”（鄭治祖：《梁天琦楊岳橋團(tuán)隊(duì)沖突見(jiàn)血》，香港《文匯報(bào)》2016年3月1日）
[61]“本土激進(jìn)勢(shì)力”“我哋系香港人，唔系中國(guó)人”的facebook主頁(yè)上打出口號(hào)：“港中不兩立，你不死就為我亡”，“港雖三戶，滅中必港”。《起底“港獨(dú)”：香港發(fā)展中的“港獨(dú)”陰影》，鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/hongkong/special/qdgd/index.shtml。
