1920年前后，隨著馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播以及馬克思主義中國(guó)化歷程的初步開(kāi)啟，馬克思主義者與非馬克思主義者之間圍繞著問(wèn)題與主義、基爾特社會(huì)主義、無(wú)政府主義問(wèn)題展開(kāi)了三次大論爭(zhēng)。通過(guò)這些論爭(zhēng)，馬克思主義者初步闡明和突出強(qiáng)調(diào)了以下基本原則：必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)；必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路；必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這些基本原則的選擇、確立和堅(jiān)持，為中國(guó)共產(chǎn)黨后來(lái)科學(xué)概括和明確揭示“四項(xiàng)基本原則”奠定了最初的基礎(chǔ)。
一、關(guān)于問(wèn)題與主義之爭(zhēng)與必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)
五四時(shí)期，新文化運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，各種思潮、主義相互激蕩，時(shí)人開(kāi)口閉口不離主義，一時(shí)間，社會(huì)主義成了最流行的話語(yǔ)。這讓信奉實(shí)用主義的胡適感到不滿，于是他違背“二十年不談?wù)巍钡某兄Z，于1919年7月發(fā)表《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》，挑起問(wèn)題與主義之爭(zhēng)。胡適在文中劈頭就說(shuō)：“現(xiàn)在輿論界大危險(xiǎn)，就是偏向紙上的學(xué)說(shuō)，不去實(shí)地考察中國(guó)今日的社會(huì)需要究竟是什么東西”。他奉勸輿論界：“請(qǐng)你們多提出一些問(wèn)題，少談一些紙上的主義。”在胡適看來(lái)，所謂“根本解決”的主張，“這是自欺欺人的夢(mèng)話，這是中國(guó)思想界破產(chǎn)的鐵證，這是中國(guó)社會(huì)改良的死刑宣告！”[1]胡適的指責(zé)并非毫無(wú)道理，在新文化運(yùn)動(dòng)中確實(shí)有一股不注重研究實(shí)際問(wèn)題的空談之風(fēng)。不過(guò)他批評(píng)的矛頭不在此，而是借反對(duì)空談各種主義之名，行反對(duì)馬克思主義在中國(guó)傳播之實(shí)。他在后來(lái)憶及此事時(shí)明確指出：“國(guó)內(nèi)的‘新’分子閉口不談具體的政治問(wèn)題，卻高談什么無(wú)政府主義與馬克思主義。我看不過(guò)了，忍不住了。”他說(shuō)，這“只是要教人一個(gè)不受人惑的方法”，讓人不要“被馬克思、列寧、斯大林牽著鼻子走”。[2]
針對(duì)胡適的挑戰(zhàn)，李大釗公開(kāi)宣稱：“我可以自白，我是喜歡談?wù)劜紶栐S主義的”；“我總覺(jué)得布爾扎維主義的流行，實(shí)在是世界文化上的一大變動(dòng)。我們應(yīng)該研究他，介紹他，把他的實(shí)象昭布在人類社會(huì)。”在他眼中，問(wèn)題與主義有著不能分離的關(guān)系，一方面，研究問(wèn)題要有主義作指導(dǎo)，“因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)問(wèn)題的解決，必須靠著社會(huì)上多數(shù)人共同的運(yùn)動(dòng)”，必須“先有一個(gè)共同趨向的理想、主義，作他們實(shí)驗(yàn)自己生活上滿意不滿意的尺度”。另一方面，宣傳主義不能脫離實(shí)際的運(yùn)動(dòng)，“一個(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境”；這樣，李大釗不但闡明了主義的重要性，而且初步表達(dá)了主義要同實(shí)際相結(jié)合的思想。針對(duì)胡適反對(duì)“根本解決”的改良思想，李大釗運(yùn)用馬克思主義唯物史觀，闡明了中國(guó)問(wèn)題必須從根本上加以解決的革命主張，指出：“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決，是根本解決。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一旦解決，什么政治問(wèn)題……都可以解決”。[3]
李大釗的文章刊出后，胡適并無(wú)休戰(zhàn)之意，又相繼發(fā)表文章，竭力為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)。李大釗則進(jìn)一步加以批駁。其他一些研究者也參與進(jìn)來(lái)。問(wèn)題與主義之爭(zhēng)前后持續(xù)半年多時(shí)間。它是馬克思主義中國(guó)化早期歷程中的第一次重大思想論爭(zhēng)。在論爭(zhēng)中，胡適口口聲聲反對(duì)人們談?wù)撝髁x，實(shí)際上并非反對(duì)所有的主義。他所反對(duì)的，是主張“根本解決”的馬克思主義。對(duì)于實(shí)用主義，他不但不反對(duì)，而且大加宣揚(yáng)。這時(shí)的李大釗、陳獨(dú)秀等馬克思主義者，雖然在對(duì)馬克思主義的理解上尚存不足，但他們運(yùn)用新學(xué)的科學(xué)理論，批駁了胡適等人的實(shí)用主義觀點(diǎn)，堅(jiān)持了馬克思主義的基本原則，揭示了馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合即馬克思主義中國(guó)化的思想真諦。這場(chǎng)論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，與其說(shuō)是問(wèn)題與主義之爭(zhēng)，毋寧說(shuō)是主義與主義之爭(zhēng)，是實(shí)用主義與馬克思主義之爭(zhēng)，是用實(shí)用主義還是用馬克思主義改造中國(guó)之爭(zhēng)，是用改良方法還是用革命方法解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題之爭(zhēng)。這場(chǎng)論爭(zhēng)對(duì)于提升馬克思主義的宣傳和影響，推動(dòng)人們運(yùn)用馬克思主義探索和改造中國(guó)起到了積極的作用。
問(wèn)題與主義之爭(zhēng)的另一后果，是新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的陣營(yíng)開(kāi)始分化。以陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等為代表的中國(guó)知識(shí)分子，當(dāng)他們以民主主義者身份掀起新文化運(yùn)動(dòng)、向著封建主義堡壘發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的時(shí)候，他們?cè)?jīng)是并肩戰(zhàn)斗、志同道合的同路人。但是，隨著馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，特別是隨著一大批民主主義者選擇和接受了馬克思主義，逐步確立起對(duì)馬克思主義的信仰，自覺(jué)地運(yùn)用它來(lái)研究和解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，以李大釗、陳獨(dú)秀等為代表的知識(shí)分子逐漸成長(zhǎng)為馬克思主義者，而以胡適等為代表的知識(shí)分子仍然在舊民主主義階段徘徊。他們因主義信仰的不同而分道揚(yáng)鑣，也就成為必然的了。
二、關(guān)于基爾特社會(huì)主義之爭(zhēng)與必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路
基爾特社會(huì)主義是20世紀(jì)初在英國(guó)興起的資產(chǎn)階級(jí)改良主義思潮，主張?jiān)诓桓淖儸F(xiàn)行社會(huì)制度的前提下，實(shí)行生產(chǎn)自治和產(chǎn)業(yè)民主，由國(guó)家負(fù)責(zé)產(chǎn)品的分配和保證全民的消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)勞資和諧和勞動(dòng)者的解放。英國(guó)唯心主義哲學(xué)家羅素是基爾特社會(huì)主義的積極擁護(hù)者和宣傳者。他于1920年10月應(yīng)梁?jiǎn)⒊麃?lái)華講學(xué)，大肆鼓吹基爾特社會(huì)主義。羅素的講演引起張東蓀的共鳴，并發(fā)表《由內(nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)》簡(jiǎn)評(píng)，對(duì)羅素的觀點(diǎn)表示贊同。張文的發(fā)表，拉開(kāi)了基爾特社會(huì)主義論爭(zhēng)的序幕。12月，陳獨(dú)秀在《新青年》開(kāi)辟“關(guān)于社會(huì)主義的討論”專欄，集中了先前討論的文章，使得早前僅限于小圈子的議論一下子變成公開(kāi)的熱門話題。為支持張的觀點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊l(fā)表《復(fù)張東蓀書論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)》一文進(jìn)行呼應(yīng)，并作了系統(tǒng)發(fā)揮。由于梁名氣大，他的參戰(zhàn)對(duì)基爾特社會(huì)主義者是莫大的鼓舞。
為了批判張、梁等人的言論，馬克思主義者以《新青年》《共產(chǎn)黨》《向?qū)А贰断闰?qū)》等進(jìn)步刊物為陣地，紛紛撰文予以回?fù)簟５谝唬鶢柼厣鐣?huì)主義的開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)說(shuō)到底就是發(fā)展資本主義。張東蓀認(rèn)為：“救中國(guó)只有一條路，一言以蔽之，就是增加富力。而增加富力就是開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)。”如何開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)？張東蓀指出：“最能速成者，莫若資本主義”。以社會(huì)主義理論家自居的梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“生產(chǎn)事業(yè)，什中八九，不能不委諸‘將本求利’之資本家。”可以看出，張、梁開(kāi)出的藥方如出一轍：求諸資本主義開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)。針對(duì)上述觀點(diǎn)，陳望道指出，所謂“開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)”的主張，實(shí)際上是“認(rèn)定‘資本主義’作唯一的路”[4]。施存統(tǒng)認(rèn)為，張東蓀主張基爾特社會(huì)主義“是主張資本主義底別名”，“因?yàn)橹鲝埢鶢柼厣鐣?huì)主義的結(jié)果，勢(shì)必要去贊助資本主義，延長(zhǎng)資本主義的壽命”。蔡和森說(shuō)：“我敢大聲喚破這種迷夢(mèng)……任憑你們?cè)鯓影涯銈兊睦硐雽W(xué)說(shuō)繡得好看，雕得好玩，總與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生死問(wèn)題不能接近，不過(guò)在資本家的花園里開(kāi)得好看，在資本家的翰林園內(nèi)供他的御用罷了。”[5]在馬克思主義者眼中，基爾特社會(huì)主義說(shuō)到底就是發(fā)展資本主義。
第二，社會(huì)主義是改變中國(guó)貧窮落后的根本道路。張東蓀關(guān)于中國(guó)應(yīng)該發(fā)展實(shí)業(yè)、增加富力的主張，馬克思主義者其實(shí)并不反對(duì)。馬克思主義者所反對(duì)的，是實(shí)現(xiàn)這一目的的手段。在馬克思主義者看來(lái)，這一手段不可能是資本主義。因?yàn)橘Y本主義制度不合理，給勞動(dòng)者帶來(lái)了巨大的災(zāi)難和痛苦，其弊端在第一次世界大戰(zhàn)中已經(jīng)暴露無(wú)遺。陳獨(dú)秀說(shuō)：中國(guó)若“采用在歐美已經(jīng)造成實(shí)業(yè)界危機(jī)的資本主義來(lái)發(fā)展中國(guó)實(shí)業(yè)，未免太無(wú)謀了”。[6]如果不合理的資本主義制度不能解決中國(guó)人民的貧乏問(wèn)題，那么什么才是改變中國(guó)貧窮落后面貌的根本出路呢？在馬克思主義者看來(lái)，只有社會(huì)主義才是拯救中國(guó)的根本道路。李達(dá)認(rèn)為：“這里有一個(gè)最大的根本解決方法，就是社會(huì)主義”。[7]
第三，中國(guó)可以跨越資本主義階段進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。張東蓀認(rèn)為：“中國(guó)若想社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)，不得不提倡資本主義”，所以“現(xiàn)在中國(guó)就要實(shí)行社會(huì)主義，似乎太越階了”。梁?jiǎn)⒊舱J(rèn)為，在中國(guó)發(fā)展資本主義是“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不可逾越之階段”。針對(duì)該觀點(diǎn)，馬克思主義者通過(guò)對(duì)歐美、日本等資本主義發(fā)展弊病的揭露，認(rèn)為中國(guó)趁資本主義尚不發(fā)達(dá)的時(shí)候，為了避免它所帶來(lái)的惡果，應(yīng)當(dāng)立即走社會(huì)主義道路。李達(dá)指出，中國(guó)不需要經(jīng)過(guò)資本主義的充分發(fā)展就可以步入社會(huì)主義，“據(jù)現(xiàn)時(shí)趨勢(shì)觀察起來(lái)，歐美日本的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)，已顯然向著社會(huì)主義進(jìn)行，中國(guó)要想追蹤歐美和日本，勢(shì)不得不于此時(shí)開(kāi)始準(zhǔn)備實(shí)行社會(huì)主義。”[8]陳獨(dú)秀也指出：“中國(guó)此時(shí)才創(chuàng)造教育工業(yè)在資本制度還未發(fā)達(dá)的時(shí)候，正好用社會(huì)主義來(lái)發(fā)展教育及工業(yè)，免得走歐、美、日本底錯(cuò)路”。[9]
基爾特社會(huì)主義之爭(zhēng)前后持續(xù)一年多。在論爭(zhēng)中，馬克思主義者堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義原理，剖析了資本主義制度的弊端，揭示了資本主義走向社會(huì)主義的歷史趨勢(shì)，指明中國(guó)的出路在于社會(huì)主義。通過(guò)論爭(zhēng)，馬克思主義者初步劃清了科學(xué)社會(huì)主義與種種“溫和”社會(huì)主義、社會(huì)主義道路與資本主義道路、社會(huì)革命與社會(huì)改良的原則界限，鍛煉和提高了科學(xué)社會(huì)主義理論水平。應(yīng)該看到，馬克思主義者在論爭(zhēng)中暴露的最大不足在于，沒(méi)有正確把握半殖民地半封建社會(huì)的國(guó)情，完全否定了資本主義在當(dāng)時(shí)中國(guó)存在和發(fā)展的必然性和必要性，進(jìn)而提出直接進(jìn)行社會(huì)主義革命的主張。這反映出早期馬克思主義者還不善于將科學(xué)社會(huì)主義原理同中國(guó)國(guó)情緊密地結(jié)合起來(lái)，他們不懂得張、梁等人的錯(cuò)誤不在于說(shuō)中國(guó)現(xiàn)時(shí)還不能實(shí)行社會(huì)主義，而在于認(rèn)為既然不能馬上實(shí)行社會(huì)主義，就不需要社會(huì)主義，不需要社會(huì)主義思想。馬克思主義者的這些不足，在隨后的革命實(shí)踐中逐步得到解決。
三、關(guān)于無(wú)政府主義之爭(zhēng)與必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政
20世紀(jì)初，無(wú)政府主義作為社會(huì)主義思潮被介紹到中國(guó)來(lái)。十月革命前，無(wú)政府主義的斗爭(zhēng)鋒芒主要指向清政府和北洋軍閥的黑暗統(tǒng)治，在反封建反軍閥方面起過(guò)一定積極作用。十月革命后，隨著十月革命影響的擴(kuò)大和馬克思主義的廣泛傳播，無(wú)政府主義越來(lái)越顯示出它的反馬克思主義一面。1919年5月，黃凌霜發(fā)表《馬克思學(xué)說(shuō)的批評(píng)》一文，曲解和詆毀馬克思主義。1920年底，區(qū)聲白以通信方式，三次致信陳獨(dú)秀，鼓吹無(wú)政府主義，反對(duì)馬克思主義。
無(wú)政府主義的基本思想是：主張個(gè)人絕對(duì)自由，反對(duì)一切權(quán)力和權(quán)威，主張建立無(wú)命令、無(wú)權(quán)利、無(wú)服從、無(wú)制裁的“四無(wú)”社會(huì)。無(wú)政府主義者矛頭直指無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，攻擊主要集中在兩點(diǎn)：（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，不需要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。“社會(huì)革命成功了以后，當(dāng)然要把資產(chǎn)階級(jí)所私有的財(cái)產(chǎn)歸之于公，那么資產(chǎn)階級(jí)也變作無(wú)產(chǎn)的資產(chǎn)階級(jí)了，還怎樣謀復(fù)辟呢？”[10]在他們看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)沒(méi)有復(fù)辟的可能，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政自然沒(méi)有必要存在。（2）無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的存在，必然會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)權(quán)壓制自由、干涉?zhèn)€人的后果。他們斷言俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政“是獨(dú)裁，是專制”；污蔑布爾什維克“是要以國(guó)家的權(quán)力來(lái)干涉?zhèn)€人，是要從物質(zhì)上干涉?zhèn)€人到精神上”，從而導(dǎo)致社會(huì)退步。
面對(duì)黃、區(qū)等無(wú)政府主義者的挑戰(zhàn)，陳獨(dú)秀、李達(dá)、李大釗、施存統(tǒng)、蔡和森等馬克思主義者旗幟鮮明地進(jìn)行回應(yīng)。第一，揭示了國(guó)家的實(shí)質(zhì)。針對(duì)無(wú)政府主義者反對(duì)一切“強(qiáng)權(quán)”的觀點(diǎn)，陳獨(dú)秀批判道：“若是不主張用強(qiáng)力，不主張階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，天天不要國(guó)家、政治、法律，天天空想自由組織的社會(huì)出現(xiàn)，那班資產(chǎn)階級(jí)仍舊天天站在國(guó)家地位，天天利用政治、法律，如此夢(mèng)想自由，便再過(guò)一萬(wàn)年，那被壓迫的勞動(dòng)階級(jí)也沒(méi)有翻身的機(jī)會(huì)。”[11]施存統(tǒng)也指出：“我們底最終目的，也是沒(méi)有國(guó)家的。不過(guò)我們?cè)陔A級(jí)沒(méi)有消滅以前，卻極力主張要國(guó)家，而且是主張要強(qiáng)有力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。階級(jí)一天一天趨于消滅，國(guó)家也一天一天失去效用。我們底目的，并不是要拿國(guó)家建樹(shù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)底特權(quán)，是要拿國(guó)家來(lái)撤廢一切階級(jí)的。”[12]在馬克思主義者眼中，無(wú)政府主義者既不懂得無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和剝削階級(jí)專政之間的根本區(qū)別，也不懂得無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政在消滅階級(jí)、消滅國(guó)家問(wèn)題上的偉大歷史作用。
第二，闡述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的職能。這主要表現(xiàn)在三方面：（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是對(duì)革命成果和統(tǒng)治地位的鞏固和維護(hù)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命后不應(yīng)該立即放棄政權(quán)，因?yàn)椤盁o(wú)政權(quán)不能保護(hù)革命，不能防止反革命，打倒的階級(jí)倒而復(fù)起，革命將等于零”。[13]（2）無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政建立后，集中力量發(fā)展生產(chǎn)成為重要任務(wù)。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)借政治的優(yōu)越權(quán)，施強(qiáng)迫手段奪取資本階級(jí)一切資本，將一切生產(chǎn)工具，集中到勞動(dòng)者的國(guó)家手里，用最大的加速度，發(fā)展全生產(chǎn)力。”[14]（3）無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的最終目的是為了消滅一切形式的政治統(tǒng)治，最后達(dá)到每個(gè)人自由而全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，完全管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)，把生產(chǎn)工具變?yōu)閲?guó)家公產(chǎn)以后，則勞動(dòng)階級(jí)的利益，成為社會(huì)全體的利益，就沒(méi)有奴隸制度，沒(méi)有階級(jí)差別，生產(chǎn)力完全發(fā)達(dá)，人人皆得自由發(fā)展。國(guó)家這種東西自然消滅，自由的社會(huì)自然實(shí)現(xiàn)了。”[15]
無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)是馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義理論的重要組成部分。在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，馬克思主義者闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家與資產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家的根本區(qū)別，說(shuō)明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必要性和重要性，揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的實(shí)質(zhì)和主要任務(wù)。無(wú)政府主義由于理論基礎(chǔ)的貧乏和實(shí)踐基礎(chǔ)的薄弱，雖然對(duì)馬克思主義提出的批評(píng)一再表示反對(duì)，但終究沒(méi)有作出像樣的回答，甚至也沒(méi)有像基爾特社會(huì)主義者張東蓀、梁?jiǎn)⒊敲醋珜戇^(guò)像樣的文章進(jìn)行反駁，結(jié)果自然也沒(méi)有挑起像樣的論戰(zhàn)。這樣，馬克思主義取得論爭(zhēng)的完全勝利也是情理之中的事了。對(duì)無(wú)政府主義論爭(zhēng)的勝利，對(duì)捍衛(wèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政思想起了重要作用，給大批激進(jìn)青年清晰地指明了改造社會(huì)的前進(jìn)方向和正確道路，這就是：只能通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)，同時(shí)堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，才能達(dá)到社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)。
四、三次論爭(zhēng)與必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)
通過(guò)對(duì)問(wèn)題與主義之爭(zhēng)、基爾特社會(huì)主義之爭(zhēng)、無(wú)政府主義之爭(zhēng)的梳理，馬克思主義者初步揭示和闡明了三大原則：必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)；必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路；必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。不僅如此，在論爭(zhēng)過(guò)程中，馬克思主義者同時(shí)揭示和闡述了第四大原則：必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。
在基爾特社會(huì)主義論爭(zhēng)中，已經(jīng)觸及中國(guó)要不要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的問(wèn)題。張東蓀認(rèn)為：“黨是代表那階級(jí)的，若他背后沒(méi)有階級(jí)，必不成立。中國(guó)現(xiàn)在離勞動(dòng)階級(jí)的完成與自覺(jué)尚早……這是說(shuō)真正勞動(dòng)者的國(guó)家之組織尚早。”[16]在張東蓀看來(lái)，中國(guó)實(shí)業(yè)不發(fā)達(dá)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)極少，更談不上階級(jí)的覺(jué)悟，自然缺乏建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的條件。如果沒(méi)有具備俄國(guó)勞農(nóng)革命的條件卻要進(jìn)行勞農(nóng)革命，這是逾越階段，只能是偽赤化。針對(duì)張東蓀的挑釁，陳獨(dú)秀說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然落后，但無(wú)產(chǎn)階級(jí)的存在是一個(gè)客觀事實(shí)；中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)不但遭到本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的壓迫和剝削，而且遭到國(guó)際帝國(guó)主義的殘酷掠奪和壓迫，“這種狀態(tài)，除了中國(guó)勞動(dòng)者聯(lián)合起來(lái)組織革命團(tuán)體，改變生產(chǎn)制度，是無(wú)法挽救的。中國(guó)勞動(dòng)（農(nóng)工）團(tuán)體為反抗資本家資本主義而戰(zhàn)，就是為保全中國(guó)獨(dú)立而戰(zhàn)。只有勞動(dòng)團(tuán)體能夠達(dá)到中國(guó)獨(dú)立之目的。”[17]在論爭(zhēng)中，馬克思主義者強(qiáng)調(diào)了在中國(guó)成立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的必要性。
在無(wú)政府主義論爭(zhēng)中，是否建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨問(wèn)題再次成為論爭(zhēng)雙方的議題。由于無(wú)政府主義者反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)組建自己的政黨，陳獨(dú)秀在給黃凌霜的信中指出：“實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與專政，無(wú)產(chǎn)階級(jí)非有強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力不可，要造成這樣強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力，都非有一個(gè)強(qiáng)大的共產(chǎn)黨做無(wú)產(chǎn)階級(jí)底先鋒隊(duì)與指導(dǎo)者不可。”[18]李達(dá)指出：“所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，應(yīng)先由有階級(jí)覺(jué)悟的工人組織一個(gè)共產(chǎn)黨作指導(dǎo)人。共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的柱石，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的頭腦，共產(chǎn)黨人散布到全體中間宣傳革命，實(shí)行革命。”[19]旅歐的蔡和森提出，必須建立一個(gè)“主義明確，方法得當(dāng)和俄一致的黨”，“先要組織黨——共產(chǎn)黨。因?yàn)樗歉锩\(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者、宣傳者、先鋒隊(duì)、作戰(zhàn)部……革命運(yùn)動(dòng)、勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，才有神經(jīng)中樞。”[20]從論述中可以看出，早期馬克思主義者十分堅(jiān)決地主張?jiān)谥袊?guó)創(chuàng)建共產(chǎn)黨。
在與基爾特社會(huì)主義、無(wú)政府主義的論爭(zhēng)中，馬克思主義者不僅從理論上駁斥了有關(guān)中國(guó)不需要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的論調(diào)，回答了近代中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)必須由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)這一根本問(wèn)題，論證了在中國(guó)建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的必要性和重要性，而且在實(shí)際工作中開(kāi)始積極投身于工人運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，向無(wú)產(chǎn)階級(jí)灌輸關(guān)于組織整個(gè)階級(jí)力量、建立黨組織，奪取政權(quán)和建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義等馬克思主義思想，啟發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)覺(jué)悟，幫助建立工會(huì)組織等，使廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)在共產(chǎn)黨早期組織周圍，清除基爾特社會(huì)主義、無(wú)政府主義對(duì)工人運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)黨早期組織的影響。如北京、廣東等黨的早期組織為保持自身隊(duì)伍的純潔性，在創(chuàng)建過(guò)程中將無(wú)政府主義者清理了出去，從而為中國(guó)共產(chǎn)黨的成立掃清了前進(jìn)道路上的障礙。
總之，伴隨著幾次論爭(zhēng)，以及馬克思主義與中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合進(jìn)程的加快，在中國(guó)成立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的條件已經(jīng)成熟。從1920年春李大釗、陳獨(dú)秀等人開(kāi)始討論在中國(guó)籌建無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，到馬克思主義者在國(guó)內(nèi)外相繼建立起8個(gè)共產(chǎn)黨早期組織，再到1921年7月中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)的召開(kāi)，中間歷時(shí)一年多。這一時(shí)間跨度，適逢馬克思主義者與基爾特社會(huì)主義者、無(wú)政府主義者酣戰(zhàn)之時(shí)。兩者看似巧合，實(shí)非偶然，它表明：中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建既是近代中國(guó)歷史發(fā)展和時(shí)代變遷提出的重大實(shí)踐課題，也是需要馬克思主義者從歷史和時(shí)代高度給予科學(xué)解答的重大理論問(wèn)題，其中免不了需要直面非馬克思主義者乃至反馬克思主義者的各種不解、誤解和曲解。唯其如此，一個(gè)以馬克思列寧主義為理論基礎(chǔ)的中國(guó)新型無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨于20世紀(jì)20年代初成立，其歷史必然性問(wèn)題就從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面得到了最好的證明，在一定程度上甚至可以認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨的成立是三大論爭(zhēng)結(jié)出的最大碩果。
五、結(jié)論
綜上所述，通過(guò)馬克思主義中國(guó)化早期歷程中的三次論爭(zhēng)，馬克思主義者初步揭示和闡述了四個(gè)方面的原則：必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)；必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路；必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這些原則為新時(shí)期鄧小平概括“四項(xiàng)基本原則”提供了最初的雛形。眾所周知，“四項(xiàng)基本原則”命題是鄧小平于1979年3月30日在黨的理論工作務(wù)虛會(huì)上首次明確概括出來(lái)的，他指出，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，必須在思想政治上堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”：必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路；必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；必須堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想。[21]“四項(xiàng)基本原則”提出后，先后被寫入《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》和《中華人民共和國(guó)憲法》，成為全黨全國(guó)人民遵循的基本準(zhǔn)則，“是我們的立國(guó)之本”。鄧小平說(shuō)：“這四項(xiàng)基本原則并不是新的東西，是我們黨長(zhǎng)期以來(lái)所一貫堅(jiān)持的。”[22]這就是說(shuō)，“四項(xiàng)基本原則”雖然是改革開(kāi)放后才被正式提出，但其思想基礎(chǔ)在此之前就已經(jīng)明確下來(lái)了。問(wèn)題在于，這一思想基礎(chǔ)是何時(shí)奠定的？有研究者認(rèn)為，毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)的過(guò)程中奠定了“四項(xiàng)基本原則”的思想理論基礎(chǔ)。[23]這一觀點(diǎn)雖然具有啟發(fā)意義，但它不是問(wèn)題的正確答案。通過(guò)對(duì)1920年前后有關(guān)問(wèn)題與主義、基爾特社會(huì)主義、無(wú)政府主義的論爭(zhēng)的考察與梳理，筆者認(rèn)為，這一思想理論基礎(chǔ)在半個(gè)世紀(jì)之前就已經(jīng)大體確立，三大論爭(zhēng)已經(jīng)為“四項(xiàng)基本原則”的明確提出和正式確立作了最初的奠基。
（作者為安徽師范大學(xué)政治學(xué)院教授）
[1]蔡尚思：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第1卷，浙江人民出版社1982年版，第292、294頁(yè)。
[2]《胡適文集》第5卷，北京大學(xué)出版社1998年版，第451頁(yè)。
[3]蔡尚思：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第1卷，浙江人民出版社1982年版，第192、189、191頁(yè)。
[4]蔡尚思：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第1卷，浙江人民出版社1982年版，第232、245、698頁(yè)。
[5]《蔡和森文集》（上），人民出版社2013年版，第80—81頁(yè)。
[6]《陳獨(dú)秀文集》第2卷，人民出版社2013年版，第126頁(yè)。
[7]蔡尚思：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第1卷，浙江人民出版社1982年版，第704頁(yè)。
[8]蔡尚思：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第1卷，浙江人民出版社1982年版，第625、247、712頁(yè)。
[9]《陳獨(dú)秀文集》第2卷，人民出版社2013年版，第82頁(yè)。
[10]《陳獨(dú)秀文集》第2卷，人民出版社2013年版，第73頁(yè)。
[11]《陳獨(dú)秀文集》第2卷，人民出版社2013年版，第33頁(yè)。
[12]王檜林：《中國(guó)現(xiàn)代史參考資料（1919—1949）》上冊(cè)，北京師范大學(xué)出版社1992年版，第78頁(yè)。
[13]《蔡和森文集》第2卷，人民出版社2013年版，第57頁(yè)。
[14]《李達(dá)文集》第1卷，人民出版社1980年版，第31頁(yè)。
[15]《李達(dá)文集》第1卷，人民出版社1980年版，第31頁(yè)。
[16]蔡尚思：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第1卷，浙江人民出版社1982年版，第620頁(yè)。
[17]《陳獨(dú)秀書信集》，新華出版社1987年版，第300頁(yè)。
[18]《陳獨(dú)秀文集》第2卷，人民出版社2013年版，第264—265頁(yè)。
[19]《李達(dá)文集》第1卷，人民出版社1980年版，第133、134頁(yè)。
[20]《蔡和森文集》第2卷，人民出版社2013年版，第57—58頁(yè)。
[21]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第164—165頁(yè)。
[22]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第165頁(yè)。
[23]梁柱：《毛澤東奠定立國(guó)之本的思想理論基礎(chǔ)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2003年第6期。
