作者簡(jiǎn)介：趙春麗（1982- ），北京工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授（北京 100048）。
在世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)，民主的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪顯然已成為當(dāng)前中西方意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。近期，西方國(guó)家組織“民主峰會(huì)”企圖把中國(guó)排除在所謂“民主國(guó)家”之外，繼續(xù)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域圍堵中國(guó)，占領(lǐng)民主話語(yǔ)的道義制高點(diǎn)。面對(duì)西方國(guó)家的圍堵，我們要敢于同西方國(guó)家搶奪民主的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。民主的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)主要是指一個(gè)國(guó)家的民主理論、民主制度、民主實(shí)踐在國(guó)際范圍內(nèi)占據(jù)輿論主導(dǎo)地位、獲得世界范圍的認(rèn)同，并對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生價(jià)值和制度吸引力的狀態(tài)?！懊裰魇侨祟惖墓餐瑑r(jià)值，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民始終不渝堅(jiān)持的重要理念?！秉h的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度不斷完善，人民民主實(shí)踐不斷豐富，人民權(quán)益不斷得到廣泛而充分的保障，在實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上，我們黨不斷深化對(duì)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出全過(guò)程人民民主理論，在黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的歷史決議中進(jìn)一步明確了全過(guò)程人民民主的重大理論創(chuàng)新。這一理論的提出是對(duì)馬克思主義民主理論的繼承與發(fā)展，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度和實(shí)踐作出的新的理論總結(jié)，也是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)民主話語(yǔ)權(quán)主導(dǎo)地位、壟斷民主定義權(quán)和解釋權(quán)的西方自由民主話語(yǔ)的回應(yīng)和超越，必將對(duì)人類政治文明的進(jìn)步產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。
一、提升中國(guó)民主的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是一個(gè)亟待破解的重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
近年來(lái)，已經(jīng)有學(xué)者開始關(guān)注民主話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題，揭示了西方自由民主標(biāo)準(zhǔn)的意識(shí)形態(tài)偏見，提出要打破西方民主的學(xué)術(shù)壟斷，建構(gòu)民主話語(yǔ)權(quán)，確立和提升中國(guó)式協(xié)商民主的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。但從總體來(lái)看，研究成果數(shù)量不多，對(duì)如何提升社會(huì)主義民主話語(yǔ)權(quán)還沒有一個(gè)系統(tǒng)而深入的研究。提升社會(huì)主義民主話語(yǔ)權(quán)既是一個(gè)重大理論問(wèn)題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，關(guān)系我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全和政治安全，關(guān)系我國(guó)國(guó)際形象的提升。
1.打破西方學(xué)術(shù)界對(duì)民主的定義、解釋和評(píng)價(jià)的壟斷是一個(gè)亟須解決的重大理論問(wèn)題
近現(xiàn)代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在世界貿(mào)易、金融、政治、文化和國(guó)際關(guān)系等各個(gè)領(lǐng)域都建構(gòu)了標(biāo)準(zhǔn)和制度規(guī)范，確立了自己的“制度話語(yǔ)權(quán)”，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域同樣確立了自己的“學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)”。這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范從根本上來(lái)說(shuō)適應(yīng)并服務(wù)于西方資本主義的發(fā)展要求，維護(hù)和追求壟斷資產(chǎn)階級(jí)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。一段時(shí)間以來(lái)，西方的學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)話語(yǔ)流行于中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界，部分學(xué)者套用西方學(xué)術(shù)范式和學(xué)術(shù)話語(yǔ)研究中國(guó)，很難提出獨(dú)創(chuàng)性理論，也難以闡釋中國(guó)建設(shè)和發(fā)展的成就與經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，習(xí)近平指出：“我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有沒有中國(guó)特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。跟在別人后面亦步亦趨，不僅難以形成中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，而且解決不了我國(guó)的實(shí)際問(wèn)題。”中國(guó)飛速發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)、特有現(xiàn)象還沒有成為國(guó)際學(xué)術(shù)界研究的主流問(wèn)題，盡管西方一些學(xué)者也開始了對(duì)中國(guó)的研究，但主要是以西方視角開展的“中國(guó)學(xué)”研究。與此相反，西方學(xué)界研究的熱點(diǎn)往往迅速成為中國(guó)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)和前沿?！皻W美學(xué)術(shù)界熱衷談?wù)摰膯?wèn)題，很快就在中國(guó)成為最前沿的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而中國(guó)社會(huì)自身的問(wèn)題研究反而不被重視，這是一種非常值得警惕的現(xiàn)象”。
民主是政治學(xué)的核心話語(yǔ)，民主話語(yǔ)霸權(quán)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家文化霸權(quán)體系的重要組成部分。民主問(wèn)題是現(xiàn)當(dāng)代西方政治學(xué)界最重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題，在民主的學(xué)術(shù)研究中，西方政治學(xué)一直牢牢掌握著學(xué)術(shù)規(guī)范的制定權(quán)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。民主的標(biāo)準(zhǔn)似乎是由西方學(xué)者“制定”的，民主的發(fā)展路徑似乎也是由西方學(xué)者“提供”的。在這樣一種學(xué)術(shù)環(huán)境中，西方學(xué)者研究和評(píng)判中國(guó)的民主發(fā)展和民主建設(shè)就可能得出這樣的結(jié)論：中國(guó)不是一個(gè)民主國(guó)家，而伊拉克、阿富汗、利比亞等都是民主國(guó)家。實(shí)際上，這些結(jié)論嚴(yán)重不符合事實(shí)，更不科學(xué)，是對(duì)中國(guó)民主進(jìn)步的漠視與偏見，如果不是有意為之，那么就是理論失真。在西方民主話語(yǔ)體系和民主研究范式的主導(dǎo)之下，無(wú)論是西方學(xué)者還是一些中國(guó)學(xué)者，都不看好中國(guó)民主發(fā)展，一些“公知”、個(gè)別學(xué)術(shù)精英甚至認(rèn)為中國(guó)改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，而在民主政治上似乎并無(wú)建樹。有部分高校教師、青年大學(xué)生在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)很不自信，還有一些人認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題太敏感，不愿意過(guò)多研究、不愿意公開討論。實(shí)際上，不愿意談?wù)?、回避民主話題的“鴕鳥”態(tài)度，只能使我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上陷入被動(dòng)、挨罵的境地。在民主發(fā)展的問(wèn)題上，我們不能用“放大鏡”看西方而用“縮小鏡”看自己。我們要在學(xué)術(shù)上講清楚中國(guó)的民主，打破西方學(xué)術(shù)界在民主問(wèn)題上的學(xué)術(shù)壟斷，全過(guò)程人民民主就是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主的理論總結(jié)。全過(guò)程人民民主是以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)中國(guó)式民主道路、民主實(shí)踐和馬克思主義民主理論的創(chuàng)新和發(fā)展。2019年11月2日，在上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋街道考察時(shí)，習(xí)近平明確指出：“我們走的是一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過(guò)程的民主。”2021年7月1日，在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上，習(xí)近平站在人民是歷史的創(chuàng)造者的唯物史觀高度，強(qiáng)調(diào)“踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過(guò)程人民民主”。全過(guò)程人民民主的論斷準(zhǔn)確表達(dá)了中國(guó)社會(huì)主義人民民主的實(shí)質(zhì)和追求，“實(shí)現(xiàn)了過(guò)程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主”。全過(guò)程人民民主既是社會(huì)主義民主理論的創(chuàng)新與發(fā)展，又是一種民主話語(yǔ)創(chuàng)新，是對(duì)西方自由民主話語(yǔ)的揚(yáng)棄和超越，有助于打破西方的自由民主話語(yǔ)霸權(quán)。
2.提升民主話語(yǔ)權(quán)是維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全、打破中國(guó)民主的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)困境的現(xiàn)實(shí)迫切需要
發(fā)動(dòng)“顏色革命”是西方發(fā)達(dá)國(guó)家顛覆別國(guó)政權(quán)的慣用伎倆，通過(guò)意識(shí)形態(tài)滲透向發(fā)展中國(guó)家推銷西式自由民主，把人們從“不自由、專制”的社會(huì)中解放出來(lái)，是冷戰(zhàn)后西方國(guó)家推行“顏色革命”的道義辭令。民主逐漸變成西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)霸權(quán)的工具，“民主推銷”不僅是冷戰(zhàn)期間的重要優(yōu)先事項(xiàng)，也是冷戰(zhàn)結(jié)束后西方政界、學(xué)界和非政府組織對(duì)外交往中最熱衷的“事業(yè)”。在自由民主的大旗下，由西方在背后推動(dòng)的“顏色革命”在一些發(fā)展中國(guó)家成功實(shí)施，造成了這些國(guó)家的民族分裂、社會(huì)動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)衰退，人民流離失所、生活困頓。當(dāng)然，一些發(fā)展中國(guó)家之所以爆發(fā)“顏色革命”，原因是復(fù)雜的，其中很重要的一點(diǎn)就是，西方媒體、學(xué)術(shù)界以及所謂的非營(yíng)利組織機(jī)構(gòu)對(duì)這些國(guó)家的精英和民眾長(zhǎng)期進(jìn)行意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的滲透。他們對(duì)自由民主進(jìn)行了理論上的“花樣”包裝，極具迷惑性，對(duì)民眾尤其是青年產(chǎn)生了極大的吸引力，取得了世界范圍內(nèi)的民主話語(yǔ)權(quán)。尤其是西方的主流媒體把西方民主渲染成一種福音書式的“政治雞湯”，配合西方政府進(jìn)行全球營(yíng)銷，把自己的“政治配方”兜售給一些發(fā)展中國(guó)家，如阿富汗、伊拉克、利比亞、烏克蘭、敘利亞等，卻導(dǎo)致這些國(guó)家政治動(dòng)蕩、民族分裂、民不聊生，這就是喝下這種“雞湯”的后果。西方國(guó)家對(duì)主流媒體的操控和利用極其純熟，各種“軟宣傳”和民主營(yíng)銷手段極其隱蔽和“高明”，西方自由、民主概念逐漸取得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)，西式自由民主被神化。當(dāng)合適的契機(jī)來(lái)臨，在西方媒體和民主輸出機(jī)構(gòu)的煽動(dòng)之下，以自由民主為道義大旗的“顏色革命”之火便燃燒起來(lái)。西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家一直沒有放棄對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的滲透。近年來(lái)，香港多起社會(huì)騷亂就是西方在背后推動(dòng)的帶有“顏色革命”性質(zhì)的所謂爭(zhēng)取香港自由民主的運(yùn)動(dòng)，引發(fā)香港長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)動(dòng)蕩。可見，民主話語(yǔ)權(quán)是關(guān)乎國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全和政治安全的重大問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題上，我們必須要取得民主的話語(yǔ)權(quán)，要打破西方國(guó)家對(duì)民主理論、民主實(shí)踐以及民主評(píng)價(jià)的壟斷。
民主本是社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義。恩格斯指出，“首先無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將建立民主的國(guó)家制度，從而直接或間接地建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治”。馬克思指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立的第一個(gè)政權(quán)巴黎公社的真正秘密是“它實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府，是生產(chǎn)者階級(jí)同占有者階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式”。真正的民主與社會(huì)主義的本質(zhì)要求緊密關(guān)聯(lián)，民主是社會(huì)主義的生命。社會(huì)主義本身追求工人階級(jí)等普通大眾的平等、自由和當(dāng)家作主，擺脫資產(chǎn)階級(jí)的剝削與壓迫，分享國(guó)家權(quán)力和財(cái)富。然而，在冷戰(zhàn)中，為了能在社會(huì)主義和資本主義的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，西方學(xué)者與政客把社會(huì)主義視為“通往奴役之路”，把共產(chǎn)黨“一黨執(zhí)政”視為“威權(quán)”“專制”，把蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐中的錯(cuò)誤等同于社會(huì)主義本身，把民主、自由等從西方有關(guān)社會(huì)主義和共產(chǎn)黨的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中剝離，建構(gòu)了自由民主概念，這個(gè)概念的細(xì)化就是將民主去社會(huì)主義化。同時(shí)，他們把民主等同于資本主義，“民主漸漸地被看做一種與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和財(cái)富再分配沒有相關(guān)性的政治自由主義制度，民主內(nèi)含的反資本主義特質(zhì)被祛除了”。共產(chǎn)黨、共產(chǎn)主義和社會(huì)主義在西方世界被嚴(yán)重污名化，西方民眾在長(zhǎng)期的政治教育、媒體宣傳、政客鼓噪中逐漸接受了對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)黨的“標(biāo)簽化”認(rèn)知，并形成了思維定勢(shì)和偏見。
中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)以追求國(guó)家和民族解放、人民當(dāng)家作主為己任，持續(xù)不斷推進(jìn)人民民主。無(wú)論是革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，還是新中國(guó)成立以后，對(duì)民主的追求從未停止。進(jìn)入改革開放新時(shí)期尤其是進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代以來(lái)，中國(guó)民主建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，中國(guó)民主制度不斷完善，人民實(shí)際享有的民主和自由權(quán)利不斷拓展和深化，社會(huì)活力不斷增強(qiáng)，國(guó)家實(shí)力穩(wěn)步上升。然而，中國(guó)的民主制度和成就并未獲得應(yīng)有的國(guó)際認(rèn)同和國(guó)際影響力，在民主的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)方面處于弱勢(shì)地位。西方國(guó)家習(xí)慣以“專制”“威權(quán)”看待中國(guó)政治發(fā)展，并給中國(guó)貼上“非民主國(guó)家”的政治標(biāo)簽，致使中國(guó)陷入民主的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)困境。在中國(guó)民主的形象上，更多是西方世界對(duì)中國(guó)的“他塑”而非“自塑”，中國(guó)真實(shí)形象和西方主觀印象的“反差”巨大。
二、全過(guò)程人民民主話語(yǔ)對(duì)西方自由民主話語(yǔ)的回應(yīng)和超越
西方自由民主有一套自己的話語(yǔ)體系，如“天賦人權(quán)”“競(jìng)爭(zhēng)選舉論”等內(nèi)容和“等級(jí)普世”“歷史終結(jié)”等思維方式。全過(guò)程人民民主話語(yǔ)超越了西方自由民主的話語(yǔ)范式，是對(duì)民主本質(zhì)的復(fù)歸，即：當(dāng)我們?cè)谡劇懊裰鳌钡谋举|(zhì)時(shí)，民主是“人民的民主”，而不是少數(shù)人的民主；當(dāng)我們談“民主”的程序時(shí)，民主是“全過(guò)程的”的程序民主，而不是選舉投票單個(gè)程序的民主；當(dāng)我們談“民主”的建設(shè)時(shí)，民主是與國(guó)家治理緊密結(jié)合的“管用”的制度建設(shè)，而不是“民主輸出”的簡(jiǎn)單的制度移植、徒有虛名的“制度框架”；當(dāng)我們談“民主”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，是真正以人類民主政治的核心價(jià)值作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以“八個(gè)能否”“四個(gè)要看更要看”等組成的檢驗(yàn)真假民主的客觀性、現(xiàn)實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，而不是以一種或一國(guó)的政治制度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)民主的評(píng)判是由人民來(lái)進(jìn)行，而不是由少數(shù)人把持。
1.價(jià)值取向上以“人民民主”話語(yǔ)超越西方“自由民主”話語(yǔ)，真正體現(xiàn)人民意志、維護(hù)人民根本利益
我國(guó)全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了過(guò)程民主和結(jié)果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一，不僅有形式上的全鏈條、全過(guò)程、全方位、全覆蓋，而且有實(shí)質(zhì)上的“人民當(dāng)家作主”。全過(guò)程人民民主的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了“以人民為中心”的政治價(jià)值訴求，體現(xiàn)了人民真正當(dāng)家作主的社會(huì)主義民主本質(zhì)，是以人民為主體的邏輯主導(dǎo)制度設(shè)計(jì)，與資本主義國(guó)家資本邏輯主導(dǎo)的民主制度設(shè)計(jì)不同。人民代表大會(huì)制度作為國(guó)家的根本政治制度，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)全過(guò)程人民民主的重要制度載體，集中體現(xiàn)和反映了人民意愿，并通過(guò)民主集中制的運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民意愿和國(guó)家意志的有機(jī)結(jié)合，既保障了人民群眾近期的、普遍的利益需求，保障了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果為人民共享，又保障了國(guó)家和民族長(zhǎng)遠(yuǎn)的、根本的利益。社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)特有的民主形式，具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題上，在全社會(huì)開展廣泛協(xié)商，凝聚共識(shí)，找到解決問(wèn)題的辦法，“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦”，從不同領(lǐng)域、不同層面保證了人民的意愿、意見被傾聽；在人民內(nèi)部廣泛征求意見、商量溝通并達(dá)成共識(shí)的過(guò)程，就是實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、民主決策的過(guò)程，就是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的過(guò)程。無(wú)論在政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)，還是在社會(huì)民生、生態(tài)環(huán)保、文藝文化事業(yè)發(fā)展中，“以人民為中心”都有著具體的制度安排和實(shí)踐要求，是人民當(dāng)家作主本質(zhì)要求的生動(dòng)體現(xiàn)。資本主義民主片面強(qiáng)調(diào)人的政治解放即政治民主，而實(shí)際上政治民主無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的民主，只有經(jīng)濟(jì)的解放即經(jīng)濟(jì)民主才能真正實(shí)現(xiàn)人民民主。全過(guò)程人民民主不僅包括政治領(lǐng)域的民主，而且涵蓋了經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)領(lǐng)域的民主，同步推進(jìn)政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、文化民主和社會(huì)民主，把民主落實(shí)到涉及人民利益的諸多領(lǐng)域，體現(xiàn)為生命權(quán)利的維護(hù)、經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利的保障和改革開放成果的人民共享等，體現(xiàn)民主的“全域性”，這與西方自由民主“天賦人權(quán)”話語(yǔ)的抽象理論假設(shè)和道德想象形成本質(zhì)區(qū)別。
西方自由民主話語(yǔ)本質(zhì)上是“資本”的自由民主，維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的自由和利益。以資本換取權(quán)力是資本主義社會(huì)權(quán)力運(yùn)行的典型特點(diǎn)，其根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)資本的人格代表即資產(chǎn)階級(jí)的自由和民主?！百Y本主義民主政治制度的設(shè)計(jì)正是為了獲取更大的財(cái)富，它的存在使資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)資本成功換取政治權(quán)力，然后再運(yùn)用手中的政治權(quán)力獲取更加豐厚的財(cái)富，這是資本主義財(cái)富觀支配民主政治制度的本質(zhì)?！痹谫Y本邏輯主導(dǎo)下的自由主義民主中，政黨為了獲得執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力的機(jī)會(huì)，把大量的金錢和精力用于獲得更多選票、政黨競(jìng)爭(zhēng)與政治營(yíng)銷。民主已經(jīng)淪為可以操縱的“工具”，選舉成了“金錢游戲”和“政治娛樂(lè)”，變成一種獲取競(jìng)選資金的政治交易和廣告與營(yíng)銷行為，由此催生了大量的競(jìng)選公司，開展公司化經(jīng)營(yíng)和政治營(yíng)銷。早在19世紀(jì)末期，恩格斯就批判美國(guó)民主的這種弊端?！霸谶@個(gè)國(guó)家里，輪流執(zhí)政的兩大政黨中的每一個(gè)政黨，又是由這樣一些人操縱的，這些人把政治變成一種生意，拿聯(lián)邦國(guó)會(huì)和各州議會(huì)的議席來(lái)投機(jī)牟利，或是以替本黨鼓動(dòng)為生，在本黨勝利后取得職位作為報(bào)酬?！边@一現(xiàn)象至今未變，而且愈演愈烈，西方民主作為金錢民主、交易民主的本質(zhì)不斷顯現(xiàn)。美國(guó)學(xué)者杰拉爾德·瑟斯曼指出：“選舉本身不能證明一個(gè)民主國(guó)家的存在。在美國(guó)，選舉實(shí)際上成為精英圈子內(nèi)部有組織的職業(yè)性演習(xí)，這在很大程度上允許富有的個(gè)人和大公司以他們值得付出的價(jià)格來(lái)購(gòu)買官員和政策?！蔽鞣綘I(yíng)銷式政治選舉把公眾降格為政治觀眾和消費(fèi)者，限制公眾真正、積極地參與政治，政客們并不關(guān)心民眾的權(quán)利、利益是否得到了真正的保障和滿足、民主的價(jià)值是否得到真正的實(shí)現(xiàn)，西方自由民主更加偏離民主的本質(zhì)要求。2020年以來(lái)，全球新冠肺炎疫情持續(xù)肆虐。迄今為止，號(hào)稱自由民主典范的美國(guó)已經(jīng)有超過(guò)100萬(wàn)人因?yàn)楦腥拘鹿诓《径鴨噬Ｈ嗣裆淮妫绾萎?dāng)家作主？可以說(shuō)，資本邏輯的主導(dǎo)使西方的自由民主制度徒具“精巧”的制度設(shè)計(jì)。全過(guò)程人民民主所秉持的“以人民為中心”的價(jià)值追求和全過(guò)程實(shí)踐，體現(xiàn)了對(duì)于“真正民主制”的追求。習(xí)近平指出，“在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，一切權(quán)力屬于人民，決不能依據(jù)地位、財(cái)富、關(guān)系分配政治權(quán)力”。這不是簡(jiǎn)單的政治口號(hào)或政治承諾，而是“以人民為中心”的民主價(jià)值的真實(shí)實(shí)踐。
2.民主程序上的“全過(guò)程”民主話語(yǔ)超越西方“選舉投票”話語(yǔ)，把過(guò)程與結(jié)果真正統(tǒng)一起來(lái)
2014年，習(xí)近平在會(huì)晤美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬時(shí)曾深刻指出：“我們講究的民主未必僅僅體現(xiàn)在‘一人一票’直選上。我們?cè)谧非竺褚夥矫妫粌H不比西方國(guó)家少，甚至還要更多……西方某個(gè)政黨往往是某個(gè)階層或某個(gè)方面的代表，而我們必須代表全體人民?！比^(guò)程人民民主就是把民主的形式與民主的實(shí)質(zhì)真正統(tǒng)一起來(lái)的新型社會(huì)主義民主?！坝弥贫润w系保證人民當(dāng)家作主”，其中一個(gè)重要的原則就是注重民主程序和制度體系的全過(guò)程性而非一次性票決，是民主程序上的“全”和民主制度上的“全”，時(shí)間上是連續(xù)的，程序上是鏈?zhǔn)介]環(huán)的，體現(xiàn)為民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督貫穿于民主運(yùn)行的每個(gè)環(huán)節(jié)，具備“完整的參與實(shí)踐”，保證了民主運(yùn)行的全閉環(huán)，使民主權(quán)利的落實(shí)不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)環(huán)節(jié)的缺失而落空?！霸诿裰髦浦校魏我粋€(gè)環(huán)節(jié)都不具有與它本身的意義不同的意義。每一個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)”，讓每一個(gè)民主環(huán)節(jié)真正成為“整體人民”能夠參與和掌握的具體過(guò)程，乃是人民民主發(fā)展的基本要義。同時(shí)，“全鏈條、全方位、全覆蓋”既指程序上和制度上的“全”，也指民主內(nèi)容上的全方位、全領(lǐng)域、全覆蓋，是民主在多重領(lǐng)域的全面鋪開，不同行業(yè)不同領(lǐng)域人們的權(quán)利和利益訴求均有相應(yīng)的代表。民主的權(quán)利不單單體現(xiàn)為政治權(quán)利，也有經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)權(quán)利。多種民主形式和途徑并存，既有選舉民主，也有不同層次的政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商；既有現(xiàn)實(shí)空間的參與渠道和途徑，也有虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)群眾路線，在縱向時(shí)間和多維空間中享有完整行使民主的權(quán)利。
全過(guò)程人民民主超越西方自由民主“喚醒”與“休眠”交替的投票民主、形式主義民主，克服了西方國(guó)家公民民主權(quán)利間歇性懸置的弊端。在西方國(guó)家，公民民主權(quán)利的行使在時(shí)間上是間斷的，在程序上是非連續(xù)性的，民主的環(huán)節(jié)是不完整的，只重視投票環(huán)節(jié)，而選舉后的治理以及人民的有效有序參與則被忽略?！叭嗣裰挥型镀钡臋?quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的”。人民的利益是否被表達(dá)、能否實(shí)現(xiàn)則無(wú)關(guān)緊要，一切交給選舉出來(lái)的議員、政客，人民當(dāng)家作主的權(quán)利實(shí)際上被懸置了。資本主義國(guó)家的人民無(wú)法有效影響政府決策，資本利益不斷僭越民眾意志，所謂的民主實(shí)質(zhì)上是大金融壟斷財(cái)團(tuán)作主，無(wú)法真正體現(xiàn)人民的意志和維護(hù)人民的利益，“國(guó)家制度一旦不再是人民意志的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，它就變成了事實(shí)上的幻想”。今天，西方普選權(quán)仍然被濫用，“被當(dāng)做統(tǒng)治階級(jí)手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來(lái)選舉議會(huì)制下的階級(jí)統(tǒng)治的工具”。當(dāng)然，西方民主也有監(jiān)督機(jī)制，但是這種監(jiān)督往往是政黨之間的互相攻訐和惡斗，與人民民主權(quán)利并無(wú)直接關(guān)系；西方民主也有約束機(jī)制，只是由于民主運(yùn)行環(huán)節(jié)的缺失，這種約束只能等“四年一次”的投票才能重啟。
3.民主建設(shè)上的“國(guó)家治理”話語(yǔ)超越西方“政黨競(jìng)爭(zhēng)”話語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力與民主建設(shè)的有機(jī)統(tǒng)一
民主建設(shè)上的“國(guó)家治理”強(qiáng)調(diào)建構(gòu)“管用”的制度體系，克服西方自由民主實(shí)踐中的“治理失效、國(guó)家失能”的弊端。全過(guò)程人民民主是有效民主，不是為了民主而民主的“裝飾品”，是“管用”的民主。2021年12月，新華社國(guó)家高端智庫(kù)報(bào)告對(duì)中國(guó)民主效能進(jìn)行了四個(gè)方面的界定：致善政的“治理型民主”，有活力的“效率型民主”，匯眾智的“動(dòng)力型民主”，可檢驗(yàn)的“系統(tǒng)性民主”，這是運(yùn)用“管用”的制度體系的結(jié)果。中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府的組織形式和活動(dòng)方式的基本原則是民主集中制，全過(guò)程人民民主運(yùn)行的基本原則也是民主集中制?；诿裰骷兄贫?gòu)的人民民主制度是“管用”的制度體系，既充分調(diào)動(dòng)了人民群眾的積極性，最大限度地凝聚了民智，又保持了民眾的公共理性，避免了西方的民粹主義陷阱、民主赤字；既實(shí)現(xiàn)了人民民主權(quán)利，又保持了國(guó)家理性、國(guó)家能力，保障整個(gè)國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不會(huì)因?yàn)槊翊庵髁x而陷入國(guó)家發(fā)展的短視化陷阱?！懊裰鞑皇茄b飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民需要解決的問(wèn)題的”，即“政治制度是用來(lái)調(diào)節(jié)政治關(guān)系、建立政治秩序、推動(dòng)國(guó)家發(fā)展、維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的”。民主不是抽象的價(jià)值觀，我們將發(fā)展民主與國(guó)家治理相結(jié)合，有效維護(hù)和發(fā)展人民根本利益，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往，真正解決中國(guó)人民渴盼解決的問(wèn)題。我們將民主的價(jià)值追求與民主的治理績(jī)效相結(jié)合，不斷推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，保持了國(guó)家能力和國(guó)家治理效能的持續(xù)提升，“有效保證國(guó)家治理跳出治亂興衰的歷史周期率”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃向上、社會(huì)充滿活力的發(fā)展充分表明我們民主政治制度的有效性、優(yōu)越性。全過(guò)程人民民主超越了西方民主在實(shí)踐上造成的民粹主義、國(guó)家治理失效與失能現(xiàn)象，追求和實(shí)踐的是高品質(zhì)制度績(jī)效的民主。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，出于全球競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)霸權(quán)的需要，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家推銷以“政黨競(jìng)爭(zhēng)”為主要內(nèi)容的民主制度。一些發(fā)展中國(guó)家在沒有完成現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建、社會(huì)整合的情況下，采用西方的兩黨或多黨競(jìng)爭(zhēng)的制度模式，片面強(qiáng)調(diào)以“政黨競(jìng)爭(zhēng)”的方式獲取和執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)。在政黨競(jìng)爭(zhēng)模式下組建的政府不僅沒有能力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善民生，還造成了一些嚴(yán)重的“次生災(zāi)害”，如種族或民族分裂與社會(huì)動(dòng)蕩。實(shí)際上，單純的政黨競(jìng)爭(zhēng)并不能說(shuō)明一個(gè)國(guó)家的民主發(fā)展?fàn)顩r，沒有強(qiáng)大的國(guó)家能力，政黨競(jìng)爭(zhēng)往往成為一個(gè)國(guó)家分裂與動(dòng)蕩的主要因素?！笆澜缭谡紊先鄙俚牟皇菄?guó)家，而是有能力的、非人格化的、組織良好和能夠自主的現(xiàn)代國(guó)家”。割裂民主發(fā)展與國(guó)家治理能力辯證統(tǒng)一的民主化已成為阻礙一些發(fā)展中國(guó)家政治進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。近年來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)政黨競(jìng)爭(zhēng)而陷入了治理危機(jī)。由于以獲取選票為手段獲得執(zhí)政機(jī)會(huì)，政黨與政客提出各種漂亮的競(jìng)選口號(hào)來(lái)迎合選民喜好，福利只能升而無(wú)法降，造成“民主赤字”、債務(wù)危機(jī)等。國(guó)家的發(fā)展面臨嚴(yán)重的困境與危機(jī)，政黨與政客的主要任務(wù)與精力就是通過(guò)各種手段獲得選舉勝利，進(jìn)行政治造勢(shì)和政治營(yíng)銷，到處演講，根本不會(huì)把大量的時(shí)間、精力用于謀劃國(guó)家和社會(huì)治理。競(jìng)爭(zhēng)的白熱化使得西方政治陷入“為反對(duì)而反對(duì)”的否決政治，不去關(guān)心國(guó)家與社會(huì)真正需要解決的問(wèn)題。這種陷入僵局的政黨惡斗使西方政府在推進(jìn)改革時(shí)寸步難行，逐步走上“政治衰敗”之路。西方社會(huì)的民主赤字、民粹主義盛行、社會(huì)撕裂等現(xiàn)象都昭示著西方自由民主已經(jīng)深陷治理危機(jī)。全過(guò)程人民民主超越了西方自由民主的治理危機(jī)，能實(shí)實(shí)在在解決國(guó)家發(fā)展中的問(wèn)題，保障了民主建設(shè)與國(guó)家治理能力的平衡。
4.民主評(píng)價(jià)上的“多樣性”和“人民”話語(yǔ)超越西方“普世性”話語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)對(duì)民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)主體的重大突破
民主的評(píng)價(jià)是民主話語(yǔ)權(quán)的核心問(wèn)題，也是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪和意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。掌握民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)必須取得民主評(píng)價(jià)的解釋權(quán)，必須在民主評(píng)價(jià)問(wèn)題上正本清源，堅(jiān)持只能由本國(guó)人民作出評(píng)價(jià)的根本立場(chǎng)和科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家一些政治學(xué)者和民主研究機(jī)構(gòu)、智庫(kù)等壟斷了民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定，設(shè)計(jì)了諸多復(fù)雜的“民主指數(shù)”來(lái)測(cè)評(píng)各國(guó)的民主化程度和自由度。在西方的自由民主話語(yǔ)里，民主只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是普世的、唯一的，如果不符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就不是民主的。西方學(xué)者秉持歷史單一性思維，把民主假定為只有一種形式、一種“普世”的標(biāo)準(zhǔn)，把資本主義看成唯一可行的制度，認(rèn)為歷史將終結(jié)于西方自由民主制度。他們把這種民主標(biāo)準(zhǔn)“普世化”、絕對(duì)化，把民主定義為人民選舉政治領(lǐng)袖的單一維度，程序正義高于一切，抽空了民主的本質(zhì)要求，并由此制作出一把“政治標(biāo)尺”來(lái)衡量世界各國(guó)的民主發(fā)展程度，并在全球推廣。在西方國(guó)家的“促銷民主”之下，自由民主的制度標(biāo)準(zhǔn)像“時(shí)尚”一樣風(fēng)行于世界，成為許多發(fā)展中國(guó)家的政治目標(biāo)，這是發(fā)展中國(guó)家在政治發(fā)展上的“民主迷思”。正如有西方學(xué)者指出的，把民主定義為狹義的政治機(jī)制——選舉，使這個(gè)概念缺乏關(guān)于公共事務(wù)的任何政策效果和持續(xù)考慮。加拿大學(xué)者貝淡寧在他的《賢能政治》一書中提出，要將一人一票的選舉理想“拉下神壇”。他認(rèn)為：“或許100年后，高層政治領(lǐng)袖應(yīng)該依靠考試和考核低層政府政績(jī)的方式選拔產(chǎn)生或許成為人人皆知的常識(shí)，那時(shí)我們可能會(huì)感到納悶，人類怎么會(huì)傻到竟然相信一人一票是挑選政治領(lǐng)袖的唯一方式?！?/p>
到底如何評(píng)價(jià)一國(guó)制度？早在20世紀(jì)80年代，鄧小平就曾經(jīng)指出“我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展?！?014年，在紀(jì)念全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上，習(xí)近平提出了八個(gè)“能否”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活，國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督?！?021年在中央人大工作會(huì)議上，他又提出了四個(gè)“更要看”：“一個(gè)國(guó)家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主，要看人民有沒有投票權(quán)，更要看人民有沒有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過(guò)程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。”這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)基礎(chǔ)在于唯物史觀，把人民看成歷史主體，把是否真正實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利作為尺度，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方的民主評(píng)價(jià)本質(zhì)上由少數(shù)人把持和操縱的突破。
全過(guò)程人民民主堅(jiān)持唯物史觀的民主話語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)人類文明的多彩性，尊重世界各國(guó)政治發(fā)展的多樣性和人民的主體性與創(chuàng)造性。一是全過(guò)程人民民主堅(jiān)持政治發(fā)展的多樣性，強(qiáng)調(diào)民主具體實(shí)現(xiàn)形式的豐富性和多樣性，強(qiáng)調(diào)各國(guó)制度模式因各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化和歷史發(fā)展路徑的不同而形態(tài)各異，不存在唯一的標(biāo)準(zhǔn)。“世界上不存在完全相同的政治制度，也不存在適用于一切國(guó)家的政治制度模式……各國(guó)國(guó)情不同，每個(gè)國(guó)家的政治制度都是獨(dú)特的，都是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的，都是在這個(gè)國(guó)家歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果?！泵裰魇侨祟惖墓餐瑑r(jià)值，但是世界各國(guó)的民主制度不只有西方自由民主一個(gè)“樣板”。二是由人民作為評(píng)價(jià)主體。人民是歷史的主體，人民是國(guó)家的真正主人?！懊裰髦茝娜顺霭l(fā)，把國(guó)家變成客體化的人。正如同不是宗教創(chuàng)造人而是人創(chuàng)造宗教一樣，不是國(guó)家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國(guó)家制度”。同樣，一國(guó)制度如何也應(yīng)該由人民來(lái)判斷，由人民作為評(píng)價(jià)主體?！懊裰魇歉鲊?guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的專利。一個(gè)國(guó)家是不是民主，應(yīng)該由這個(gè)國(guó)家的人民來(lái)評(píng)判，而不應(yīng)該由外部少數(shù)人指手畫腳來(lái)評(píng)判。”人民對(duì)自己的政治制度是否滿意、人民群眾是否真心擁護(hù)自己的政治制度才是根本的標(biāo)準(zhǔn)。民主不是一種定制品，也不是一個(gè)模板，歸根到底，評(píng)判民主的標(biāo)準(zhǔn)在于人民的選擇和判斷，在于人民是否真正實(shí)現(xiàn)了自己的民主權(quán)利。全過(guò)程人民民主強(qiáng)調(diào)民主模式上的多樣性，要由人民作為評(píng)價(jià)主體，超越了西方國(guó)家把“選舉”和“多黨執(zhí)政”作為標(biāo)尺、由少數(shù)人作為評(píng)價(jià)主體的所謂“普世”標(biāo)準(zhǔn)。
三、以全過(guò)程人民民主的話語(yǔ)創(chuàng)新提升中國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的主要路徑
提升中國(guó)民主的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，既需要以全過(guò)程人民民主的話語(yǔ)創(chuàng)新為抓手，從學(xué)術(shù)自覺、制度效能、媒體傳播等方面入手，也需要一個(gè)由內(nèi)而外、從“制度自信”到“制度他信”、逐步提升國(guó)際認(rèn)同并取得話語(yǔ)權(quán)的過(guò)程。
1.提升全過(guò)程人民民主話語(yǔ)創(chuàng)新的自覺意識(shí)，深化對(duì)全過(guò)程人民民主理論的學(xué)術(shù)研究，提升中國(guó)民主的國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)
為了破除西方自由民主的話語(yǔ)權(quán)，就需要跳出西方民主思維框架和政治發(fā)展范式進(jìn)行研究，樹立全過(guò)程人民民主話語(yǔ)創(chuàng)新的自覺意識(shí)，提升全過(guò)程人民民主的學(xué)理化高度，同時(shí)開展國(guó)際間學(xué)術(shù)對(duì)話和交流，并由此引領(lǐng)關(guān)于中國(guó)式民主的理論議題。當(dāng)前對(duì)全過(guò)程人民民主的學(xué)術(shù)研究可以有以下幾種進(jìn)路：一是從人類文明新形態(tài)的高度研究全過(guò)程人民民主。如果說(shuō)資本主義現(xiàn)代性文明孕育的代議制民主、投票民主成為資產(chǎn)階級(jí)政治文明的制度形式，那么中國(guó)特色社會(huì)主義開創(chuàng)的人類文明新形態(tài)，其在政治文明方面的表現(xiàn)應(yīng)該是吸收代議制民主優(yōu)點(diǎn)基礎(chǔ)上的更高層級(jí)的制度形式，全過(guò)程人民民主是這一更高層級(jí)的政治文明的制度形式。二是基于唯物史觀的視角研究全過(guò)程人民民主。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系來(lái)看，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化從根本的意義上改變著政治上層建筑，奴隸制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上誕生了古希臘民主制，在現(xiàn)代資本主義私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上誕生了代議制民主，而社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上則會(huì)發(fā)展出更高程度的全過(guò)程人民民主形式。三是從技術(shù)發(fā)展的視角來(lái)研究全過(guò)程人民民主。在信息技術(shù)不發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，民主參與是有限的，只能產(chǎn)生城邦式的民主形式；資本主義現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)和大工業(yè)生產(chǎn)拓寬了人們的交往形式，但由于人口規(guī)模巨大，只能采取代議制的形式；隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息技術(shù)的不斷發(fā)展，全過(guò)程人民民主實(shí)踐更加具有技術(shù)的支撐。在未來(lái)的發(fā)展中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在民主政治領(lǐng)域順應(yīng)智能文明所帶來(lái)的變革趨勢(shì)和內(nèi)在要求，進(jìn)一步推動(dòng)全過(guò)程人民民主的發(fā)展。四是在中西比較的理論視野中探究全過(guò)程人民民主的本源，充分發(fā)掘其理論實(shí)質(zhì)和先進(jìn)性。要全面、辯證考察西方民主政治的基本內(nèi)容及其發(fā)展演進(jìn)的歷史進(jìn)程，看清其作為西方資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑的本質(zhì)屬性；要對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度成就作出科學(xué)評(píng)價(jià)和判斷，從制度自身的健全與完善和制度績(jī)效即制度產(chǎn)生的實(shí)際成效等方面，確立民主制度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立更加成熟的基于唯物史觀的人民評(píng)價(jià)指標(biāo)，并建立量化評(píng)價(jià)體系，打破西方關(guān)于民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)壟斷。
2.在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的進(jìn)程中不斷完善全過(guò)程人民民主制度，以治理績(jī)效提升中國(guó)民主制度的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)
一國(guó)制度要獲得國(guó)內(nèi)外的廣泛認(rèn)同，具備較強(qiáng)的吸引力，制度本身是否有效至為重要，制度要先進(jìn)，具有優(yōu)越性，既要適應(yīng)一個(gè)國(guó)家的基本國(guó)情和歷史文化特點(diǎn)，又要符合歷史進(jìn)步的規(guī)律，能推動(dòng)一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)力和社會(huì)的進(jìn)步。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的優(yōu)勢(shì)不斷呈現(xiàn)，在物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明等方面都取得舉世矚目的成就，這些成就是提升制度自信、獲得制度認(rèn)同的重要基礎(chǔ)。與此同時(shí)，我們還應(yīng)該看到，我們的民主制度還處于完善的過(guò)程中，在全過(guò)程人民民主的運(yùn)行中一些環(huán)節(jié)還不夠暢通，一些機(jī)制還沒有完全捋順，理論上的制度建構(gòu)與實(shí)際上的制度執(zhí)行還存在一定距離。一是要在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的征程中穩(wěn)步推進(jìn)全過(guò)程人民民主制度建設(shè)，不搞超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)實(shí)際的“制度烏托邦”。就西方國(guó)家而言，并不是自由民主制度帶來(lái)他們的國(guó)家富強(qiáng)，而是他們?cè)趪?guó)家富強(qiáng)以后才逐步發(fā)展民主制度的，經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，是國(guó)家富強(qiáng)以后經(jīng)過(guò)人為的民主推廣和傳播才獲得話語(yǔ)權(quán)的。在完善全過(guò)程人民民主的過(guò)程中，要讓制度落地有聲，落實(shí)落細(xì)，把人民當(dāng)家作主具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的方方面面、體現(xiàn)到國(guó)家與社會(huì)治理的政策措施、體現(xiàn)到黨治國(guó)理政的方針政策、體現(xiàn)到實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往的工作上來(lái)。二是要在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和推進(jìn)“一帶一路”倡議中完善全過(guò)程人民民主。中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度已經(jīng)顯示出自身的制度績(jī)效和制度優(yōu)勢(shì)，給其他發(fā)展中國(guó)家提供一種民主道路的示范效應(yīng)，展現(xiàn)出積極的國(guó)際借鑒意義。在“一帶一路”倡議背景下，我們不僅要主動(dòng)地發(fā)展與“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)融合，更應(yīng)注重共同打造文化包容、政治溝通與互信的格局，提升中國(guó)政治發(fā)展和制度績(jī)效的影響力。
3.講好全過(guò)程人民民主的故事，增強(qiáng)中國(guó)民主的國(guó)際輿論話語(yǔ)權(quán)
向世界講好中國(guó)共產(chǎn)黨追求民主、發(fā)展民主的故事是獲得民主話語(yǔ)權(quán)的重要方式。我們要做好全過(guò)程人民民主的宣傳普及，做好對(duì)外傳播，推動(dòng)中國(guó)民主創(chuàng)新理論和全過(guò)程人民民主觀更加深入人心、更好走向世界。一是要培養(yǎng)一批既懂網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)又具備較強(qiáng)政治學(xué)素養(yǎng)和傳播學(xué)素養(yǎng)的復(fù)合型媒體人才。要呈現(xiàn)專業(yè)性，注重時(shí)代性，體現(xiàn)國(guó)際性，具有針對(duì)性，培養(yǎng)一批傳播中國(guó)政治發(fā)展成就的傳播人才。尤其是需要一批既懂新媒體技術(shù)又懂民主理論、民主實(shí)踐，既掌握中國(guó)民主政治發(fā)展?fàn)顩r又能對(duì)世界各國(guó)尤其是西方民主有著深入研究的政治傳播人才。二是要加強(qiáng)全過(guò)程人民民主理論和民主績(jī)效的國(guó)際傳播。積極開拓國(guó)際傳播渠道，加強(qiáng)中國(guó)民主建設(shè)和政治發(fā)展信息的海外傳播，利用媒體講好中國(guó)民主故事。要改變民主話語(yǔ)傳播形式，善于有說(shuō)服力地利用形象化產(chǎn)品傳播全過(guò)程人民民主，闡釋好中國(guó)政治發(fā)展成就。要建設(shè)國(guó)際化的民主傳播網(wǎng)站和社交媒體平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)站、社交媒體、智能媒體的多語(yǔ)種傳播，將其打造成面向世界、具有全球影響力的傳播平臺(tái)。三是主動(dòng)搭建國(guó)際民主論壇，積極參與引領(lǐng)國(guó)際輿論，并敢于同惡意抹黑中國(guó)制度的敵對(duì)力量作輿論斗爭(zhēng)。增進(jìn)同西方學(xué)界和普通民眾的互動(dòng)和交流?；貞?yīng)西方的民主質(zhì)疑，在講好中國(guó)民主進(jìn)步故事的同時(shí)，揭示西方自由民主的虛偽性。
4.加大全過(guò)程人民民主的宣傳和教育，以對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的“制度自信”提升“制度他信”
改革開放以來(lái)，大量有關(guān)西方民主政治的著作譯介到中國(guó)，對(duì)中國(guó)學(xué)界和民眾都產(chǎn)生了深刻的影響，一些人產(chǎn)生了盲目崇拜西方民主制度的心理。對(duì)此，我們要進(jìn)一步做好全過(guò)程人民民主的理論宣傳和教育，進(jìn)一步提升人民群眾對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的認(rèn)同，進(jìn)一步增強(qiáng)制度自信。從學(xué)校層面看，要加大青年學(xué)生的民主教育，在學(xué)校思想政治理論課以及政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)的相關(guān)課程中融入全過(guò)程人民民主理論等社會(huì)主義民主價(jià)值觀的理論闡釋與教育；要在中西民主對(duì)比的基礎(chǔ)上讓青年學(xué)生不斷認(rèn)同社會(huì)主義民主，增強(qiáng)制度自信。從政府層面看，要進(jìn)一步調(diào)動(dòng)人民群眾實(shí)踐全過(guò)程人民民主的熱情，以民主實(shí)踐推動(dòng)民主教育。人民群眾是社會(huì)主義民主的主體，他們?cè)诨鶎由钪行纬闪素S富多樣的民主實(shí)踐，對(duì)社會(huì)主義民主的實(shí)踐和傳播都有著極其重要的意義。人民群眾民主參與的過(guò)程也是民主教育和民主傳播的過(guò)程。從社會(huì)層面看，要利用現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行社會(huì)主義民主的宣傳教育。要依托中央主流媒體的信息資源和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，開展全過(guò)程人民民主宣傳和教育。在主流媒體和學(xué)術(shù)網(wǎng)站開辟社會(huì)主義民主研究和傳播專欄，采取集文字、圖片、音頻、視頻于一體的傳播模式，用及時(shí)、生動(dòng)活潑、新鮮多樣的信息資訊系統(tǒng)展示全過(guò)程人民民主的理論成果和實(shí)踐成就。
參考文獻(xiàn):
[1]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的民主》，北京：人民出版社，2021年。
[2]張樹華：《發(fā)展全過(guò)程人民民主》，《紅旗文稿》2021年第17期。
[3]魯品越：《全過(guò)程民主：人類民主政治的新形態(tài)》，《馬克思主義研究》2021年第1期。
[4]辛向陽(yáng)：《人民民主是一種全過(guò)程的民主》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年5月29日。
[5]桑玉成等：《全過(guò)程人民民主理論探析》，上海：上海人民出版社，2021年。
[6]李慎明主編：《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)：“顏色革命”與文化霸權(quán)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年。
文章來(lái)源：《馬克思主義研究》2022年第5期。
