［摘要］真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論是新中國(guó)史上具有里程碑意義的歷史事件。學(xué)界對(duì)這場(chǎng)大討論給予了高度關(guān)注，在討論分期、過程、人物與評(píng)價(jià)等方面形成了豐富的研究成果，既比較系統(tǒng)地描述了大討論的始末緣由，總結(jié)了大討論的重要意義與深刻啟示，又為今后研究奠定了良好基礎(chǔ)。從整體上看，已有研究呈現(xiàn)“頭重腳輕，始詳末略”；“強(qiáng)干弱枝，央地不均”；“親歷者說得多，局外人講得少”等特點(diǎn)。今后，一方面要深掘歷史，加強(qiáng)對(duì)大討論后半程的研究，不斷拓展研究視野，引入政治學(xué)、新聞傳播學(xué)等學(xué)科視角，深化對(duì)大討論的立體認(rèn)識(shí)；另一方面要超越討論本身，深入研究大討論成因所折射出的重大理論問題。
［關(guān)鍵詞］真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論；中共十一屆三中全會(huì)；理論工作務(wù)虛會(huì)；補(bǔ)課
肇始于1978年的真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論（以下簡(jiǎn)稱大討論）成為改革開放的思想先導(dǎo)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，成為研究改革開放繞不開的重要話題。學(xué)界對(duì)這場(chǎng)大討論展開了深入研究，并隨著認(rèn)識(shí)的不斷深化與史料的不斷挖掘，形成了豐富的研究成果，為我們認(rèn)識(shí)這一事件提供了多元視角與歷史基礎(chǔ)。本文將這場(chǎng)大討論作為特定歷史事件，在詳細(xì)梳理以往研究成果的基礎(chǔ)上擇要回顧，總結(jié)研究特點(diǎn)并提出展望。
一、關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論的過程研究
早在1988年大討論10周年之際，便有學(xué)者對(duì)大討論始末緣由進(jìn)行了考察，內(nèi)容涉及討論背景、《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)踐》）一文的發(fā)表、地方負(fù)責(zé)人表態(tài)以及中共十一屆三中全會(huì)的高度肯定等。這是國(guó)內(nèi)最早對(duì)大討論的整體研究，“始”的部分論述較為詳細(xì)，但該研究將討論的“末”定格在中共十一屆三中全會(huì)是不準(zhǔn)確的，因?yàn)闀?huì)后討論仍在繼續(xù)。1999年《光明日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊50周年，該成果又以《走進(jìn)新時(shí)代的序曲——真理標(biāo)準(zhǔn)討論紀(jì)概》為題被收錄于《光明日?qǐng)?bào)與真理標(biāo)準(zhǔn)討論》一書中。題目較之前有所改進(jìn)，但“紀(jì)概”仍無法將中共十一屆三中全會(huì)后的內(nèi)容涵蓋在內(nèi)。
在大討論20周年前夕，沈?qū)毾樗墩胬順?biāo)準(zhǔn)問題討論始末》一書出版，填補(bǔ)了對(duì)該問題系統(tǒng)研究的空白，是目前對(duì)這場(chǎng)大討論最為系統(tǒng)翔實(shí)的研究成果。沈?qū)毾槭沁@場(chǎng)大討論的參與者和見證者，該書研究時(shí)段涵蓋從“兩個(gè)凡是”的提出到黨的第二個(gè)歷史決議通過，對(duì)《理論動(dòng)態(tài)》刊物、理論工作務(wù)虛會(huì)、討論補(bǔ)課以及理論界新聞界和黨校系統(tǒng)在討論中的作用等方面做出了開創(chuàng)性研究，還提供了很多有價(jià)值的史料以及文獻(xiàn)索引，為后續(xù)研究提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此后，《真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論始末》一書多次再版，最新版本（2015年版）將之前版本“大討論的結(jié)尾”一節(jié)擴(kuò)展為“真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的深入和發(fā)展”一章，并加寫“結(jié)束語”，使內(nèi)容更加豐滿。在大討論20周年時(shí)還有個(gè)別專著出版，書中對(duì)討論補(bǔ)課情況的介紹以及部分重要史料，均引自《真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論始末》一書，但對(duì)于中共十一屆三中全會(huì)之后的內(nèi)容較少涉及。新近的整體性研究成果當(dāng)推《真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論的前前后后》一書，該書同樣以黨的第二個(gè)歷史決議的通過作為討論的結(jié)束，但最大亮點(diǎn)在于作者將大討論放置在更長(zhǎng)的時(shí)段內(nèi)考察，對(duì)改革開放前關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的宣傳與討論做了詳細(xì)梳理與分析，深化了對(duì)堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，即什么時(shí)候堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，事業(yè)發(fā)展就順利成功；什么時(shí)候背離實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，事業(yè)發(fā)展就遭遇挫折。總體來說，這類系統(tǒng)性成果是非常少的，學(xué)界研究更多集中于討論的各個(gè)階段。
關(guān)于討論的分期問題，學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)。
一是“兩段論”。有學(xué)者以1978年5月為界，將討論分為醞釀準(zhǔn)備階段和廣泛深入階段，但第二階段也只到1978年12月。還有學(xué)者將粉碎“四人幫”到1977年底作為第一階段，將1977年底到1978年11月召開中央工作會(huì)議作為第二階段。這種劃分忽略了中共十一屆三中全會(huì)之后討論仍然在繼續(xù)開展的事實(shí)。
二是“三段論”。有學(xué)者將討論劃分為以下三個(gè)階段：第一階段從1978年5月開始，到12月中共十一屆三中全會(huì)對(duì)這場(chǎng)大討論做出肯定評(píng)價(jià)；第二階段是召開理論工作務(wù)虛會(huì)，這是大討論的重頭戲；第三階段是從1979年7月開始補(bǔ)課，到1981年6月中共十一屆六中全會(huì)基本結(jié)束。這一劃分囊括了正式討論的所有階段。
三是“四段論”。與“三段論”相比，這一劃分增加了醞釀和準(zhǔn)備階段，即從1977年底胡耀邦提出以實(shí)踐作為檢驗(yàn)路線正確與否、辨別是非的標(biāo)準(zhǔn)到《實(shí)踐》一文發(fā)表之前這一階段，且補(bǔ)課的開始時(shí)間為1979年5月，即發(fā)出補(bǔ)課要求的時(shí)間。這一分期更加全面，能夠?qū)⒄麄€(gè)討論的來龍去脈說清楚。
筆者認(rèn)為，應(yīng)以1977年2月“兩個(gè)凡是”提出為醞釀時(shí)期的起始時(shí)間。這是因?yàn)椤皟蓚€(gè)凡是”提出之后才有了包括鄧小平表態(tài)等一系列的反應(yīng)，且《實(shí)踐》一文說的也只是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的基本觀點(diǎn)，若沒有針對(duì)“兩個(gè)凡是”的內(nèi)容，恐怕也無法產(chǎn)生如此大的影響力。本文將按照“四段論”的劃分，分別梳理總結(jié)各個(gè)階段的研究成果。
（一）醞釀與準(zhǔn)備階段
大討論是由《實(shí)踐》一文的發(fā)表引發(fā)的，但這并不意味著沒有這篇文章的發(fā)表，就沒有大討論的發(fā)生。實(shí)際上，這場(chǎng)大討論有其偶然性，也有其必然性。說它是必然發(fā)生的，是因?yàn)榕c文章發(fā)表的背景緊密相關(guān)。早在1979年，有學(xué)者就對(duì)大討論的原因做出解釋，并認(rèn)為“這場(chǎng)討論的出現(xiàn)絕不是偶然的，絕不是僅僅因?yàn)橐黄恼乱鸬模@是揭批林彪、‘四人幫’的斗爭(zhēng)深入發(fā)展的必然結(jié)果”。這應(yīng)該是最早關(guān)于大討論背景的論述。
1984年底，楊西光撰文說明《實(shí)踐》一文寫作的思想背景，認(rèn)為這場(chǎng)討論是“針對(duì)當(dāng)時(shí)思想路線斗爭(zhēng)實(shí)際展開的”。聯(lián)系“文化大革命”結(jié)束后百?gòu)U待興，人們迫切需要從“左”的思想束縛中解放出來的大背景來看，大討論的發(fā)生就不是偶然的了。大討論是必然要發(fā)生的，但《實(shí)踐》一文引發(fā)討論則有其偶然性。有學(xué)者認(rèn)為，正因?yàn)槲恼掳l(fā)表后受到指責(zé)，才引發(fā)了后續(xù)的一系列討論。《實(shí)踐》一文因其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，恰好適應(yīng)了當(dāng)時(shí)形勢(shì)發(fā)展的需要，由此引發(fā)了一場(chǎng)時(shí)代大討論。總的來說，這場(chǎng)討論是必然性與偶然性的統(tǒng)一。
除了討論背景研究外，對(duì)醞釀與準(zhǔn)備階段的研究主要集中在《實(shí)踐》一文的寫作與發(fā)表上。這方面的研究成果十分豐富，特別是當(dāng)年親歷者們的文章與著作，不僅還原了諸多歷史細(xì)節(jié)，而且披露了大量一手史料，全面勾勒出了文章寫作和發(fā)表的始末緣由。
例如，沈?qū)毾樘峁┝藭r(shí)任中共中央黨校理論研究室副主任孟凡的相關(guān)回憶材料以及自己掌握的其他一手材料，對(duì)《實(shí)踐》一文的發(fā)表過程做了翔實(shí)研究，特別是根據(jù)自己的日記，補(bǔ)充了1978年5月上旬胡耀邦兩次審稿的重要史實(shí)，證明了文章的4月27日稿并非最終稿。
此后，在《光明日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊50周年、紀(jì)念真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論30周年之際，《實(shí)踐》一文歷次稿全部公開發(fā)表，為我們提供了珍貴的一手史料。以上研究成果與史料的公開發(fā)表，使一些有爭(zhēng)議的問題也迎刃而解。
一是作者的歸屬問題。《實(shí)踐》一文的作者究竟是誰，以往研究認(rèn)為是胡福明。20世紀(jì)80年代還曾因作者問題引發(fā)一場(chǎng)“風(fēng)波”。作為當(dāng)事者之一的孫長(zhǎng)江對(duì)此有所論述，并且提供了1978年4月27日孫長(zhǎng)江修改稿與4月23日、24日《光明日?qǐng)?bào)》社送來稿的詳細(xì)對(duì)比。實(shí)際上，胡福明只是作者之一，通過《實(shí)踐》一文歷次稿的對(duì)比可以明顯看出，最后成稿與胡福明提供稿已經(jīng)有了極大不同，2/3以上的內(nèi)容是重寫的，其中相當(dāng)一部分內(nèi)容是由孫長(zhǎng)江執(zhí)筆，成稿過程中楊西光、王強(qiáng)華、馬沛文、吳江等人也都參與了修改，最終由胡耀邦提出修改意見并審定。正如《光明日?qǐng)?bào)》評(píng)論部提供的材料中所講的：“胡福明同志是初稿的執(zhí)筆者，孫長(zhǎng)江同志最后執(zhí)筆修改完稿。”這個(gè)評(píng)價(jià)是比較中肯的。可以說，《實(shí)踐》一文是時(shí)代的產(chǎn)物、集體智慧的結(jié)晶，不能簡(jiǎn)單歸于某個(gè)人，這也是最后定稿時(shí)《理論動(dòng)態(tài)》刪掉“作者胡福明同志”幾個(gè)字的原因。
二是文章的針對(duì)性問題，這在《真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論始末》一書中有較為詳細(xì)地論述。文章初稿并無針對(duì)“兩個(gè)凡是”的內(nèi)容，后續(xù)修改稿中加入了這方面的內(nèi)容，才引起了大范圍討論。當(dāng)事人之一王強(qiáng)華曾對(duì)這一問題做出澄清。從《實(shí)踐》一文的過程稿也不難看出，4月27日這一稿加寫了以下內(nèi)容：“革命導(dǎo)師這種尊重實(shí)踐的嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，給我們極大的教育。他們并不認(rèn)為自己提出的理論是已經(jīng)完成了的絕對(duì)‘頂峰’，可以不受實(shí)踐檢驗(yàn)的，并不認(rèn)為只要是他們作出的一切結(jié)論不管實(shí)際情況如何都不能改變，更不要說那些根據(jù)個(gè)別情況作出的個(gè)別論斷了。”現(xiàn)實(shí)針對(duì)性顯然更強(qiáng)。《理論動(dòng)態(tài)》編輯部最后又對(duì)個(gè)別詞句與標(biāo)點(diǎn)進(jìn)行了修改，即我們看到的公開發(fā)表稿。
（二）正式開展并獲認(rèn)可階段
除了聚焦《實(shí)踐》一文的成文過程外，學(xué)界關(guān)注點(diǎn)基本集中于從《實(shí)踐》一文發(fā)表后引起討論到獲得中共十一屆三中全會(huì)充分肯定的這一階段。《實(shí)踐》一文發(fā)表后，很快引起了爭(zhēng)論，但仍局限于小范圍內(nèi)。真正形成討論還是在《馬克思主義的一個(gè)最基本的原則》（以下簡(jiǎn)稱《基本原則》）一文發(fā)表之后。此文發(fā)表后，許多省、自治區(qū)、直轄市和大軍區(qū)主要負(fù)責(zé)人明確表態(tài)支持和參與討論，相關(guān)講話以及各地討論情況也陸續(xù)見諸報(bào)端。
已有研究成果對(duì)這一階段討論過程做出了清晰勾勒。相比較而言，對(duì)討論前期的研究較為充分，但對(duì)于中央工作會(huì)議關(guān)注較少。有兩位學(xué)者的回憶錄較為詳細(xì)地介紹了中央工作會(huì)議上關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的交鋒情況。這些回憶錄為我們提供了一些寶貴史料。此外，有學(xué)者在研究中共十一屆三中全會(huì)的專著中，對(duì)中央工作會(huì)議期間的真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論做了詳盡敘述，很有價(jià)值，但進(jìn)一步的研究仍有待更多史料的出版。
關(guān)于胡喬木對(duì)大討論的態(tài)度問題，一些研究根據(jù)胡喬木在《實(shí)踐》一文發(fā)表后的兩次講話，武斷地認(rèn)為胡喬木反對(duì)討論。而沈?qū)毾檎J(rèn)為，胡喬木之所以這么講主觀上可能是從維護(hù)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)出發(fā)的，是出于好心。還有學(xué)者通過一系列史實(shí)，認(rèn)為胡喬木不僅不反對(duì)討論，而且一直積極參與，胡喬木“只是主張講究討論的方法。他長(zhǎng)期在中央核心部門工作，深知對(duì)外維護(hù)中央領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)結(jié)形象的極端重要性，并且一向注意維護(hù)，擔(dān)心中央的分歧暴露出去，特別是暴露在外國(guó)人面前，會(huì)削弱中央的力量”。該學(xué)者進(jìn)一步舉出胡喬木修改陳云《堅(jiān)持實(shí)事求是的革命作風(fēng)》一文、起草鄧小平在全軍政治工作會(huì)議上的講話以及胡喬木本人在全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃會(huì)議預(yù)備會(huì)上講話等例，明確指出胡喬木不反對(duì)討論。
（三）理論工作務(wù)虛會(huì)階段
中共十一屆三中全會(huì)高度肯定這場(chǎng)討論，認(rèn)為這場(chǎng)討論對(duì)于促進(jìn)全黨和全國(guó)人民解放思想具有深遠(yuǎn)的意義。但黨內(nèi)仍然存在不同聲音，可見思想認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變并不容易，需要進(jìn)一步深入討論，才能更好地凝聚共識(shí)。實(shí)際上，早在三中全會(huì)之前葉劍英就曾建議中央召開一次理論工作務(wù)虛會(huì)，大家把不同意見擺出來，在充分民主討論的基礎(chǔ)上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，把這個(gè)問題解決一下。因此，理論工作務(wù)虛會(huì)可以說是這場(chǎng)大討論進(jìn)一步分清是非的階段。
理論工作務(wù)虛會(huì)共分為兩個(gè)階段。已有研究更多關(guān)注會(huì)議對(duì)毛澤東思想的評(píng)價(jià)、四項(xiàng)基本原則的提出等問題，聚焦真理問題標(biāo)準(zhǔn)討論的研究成果并不多。有學(xué)者作為親歷者，整體回顧了此次會(huì)議并重點(diǎn)論述了理論工作務(wù)虛會(huì)第一階段的討論。當(dāng)然，一篇文章的體量不足以對(duì)會(huì)上關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的情況進(jìn)行詳細(xì)分析。也有學(xué)者在把握整個(gè)會(huì)議的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)介紹了受到批評(píng)的幾個(gè)關(guān)鍵人物的發(fā)言情況，并相應(yīng)介紹了對(duì)上述幾人發(fā)言的回應(yīng)情況。
還有學(xué)者依據(jù)理論工作務(wù)虛會(huì)上的發(fā)言簡(jiǎn)報(bào)等材料，從十個(gè)方面對(duì)會(huì)議做了整體研究，并認(rèn)為“進(jìn)一步分清真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論過程中的是非”是“中央工作會(huì)議和中共十一屆三中全會(huì)已經(jīng)在原則上解決而需要進(jìn)一步具體地解決的問題，也是召開理論工作務(wù)虛會(huì)的主要目的之一”。在介紹真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論部分，則重點(diǎn)提供了一些批評(píng)者的發(fā)言內(nèi)容，一定程度上與《真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論始末》一書形成互補(bǔ)。與之類似，還有學(xué)者以《理論工作務(wù)虛會(huì)簡(jiǎn)報(bào)》（共337期）為依據(jù)，對(duì)會(huì)上關(guān)于毛澤東評(píng)價(jià)的討論情況進(jìn)行了探討，提供了大量代表的發(fā)言內(nèi)容，為我們了解理論工作務(wù)虛會(huì)階段真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論提供了寶貴史料。這些簡(jiǎn)報(bào)材料雖然來自地方檔案館，講的卻是全國(guó)性的問題，對(duì)于搜集大討論相關(guān)史料是個(gè)很大的啟發(fā)。
（四）補(bǔ)課和收尾階段
理論工作務(wù)虛會(huì)結(jié)束后不久，討論便進(jìn)入各地補(bǔ)課階段。關(guān)于這方面的研究，呈現(xiàn)“兩多兩少”的特點(diǎn)，即個(gè)案研究多，系統(tǒng)研究少；新聞報(bào)道多，學(xué)術(shù)研究少。其中，個(gè)案研究主要分為兩類：
一類是對(duì)各省市補(bǔ)課的專門研究，主要包括新疆、安徽、福建、黑龍江、廣東、吉林、甘肅、北京、湖南、青海、浙江等地，此外，還有對(duì)海軍補(bǔ)課情況的研究。
一類是散見于各地編寫的黨史著作當(dāng)中。地方補(bǔ)課的研究成果往往不局限于補(bǔ)課階段，而是會(huì)從討論入手。結(jié)合中央到地方的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，不同地方開展討論的節(jié)奏也不盡相同，如果個(gè)案研究足夠多，就能夠?yàn)槲覀児蠢粘鋈珖?guó)大討論的發(fā)展態(tài)勢(shì)，也會(huì)讓我們深刻認(rèn)識(shí)到思想路線上的撥亂反正是非常不易的一件事情。然而，目前這樣的系統(tǒng)研究比較缺乏。
正如前文所述，這場(chǎng)大討論是從針對(duì)“兩個(gè)凡是”開始的，過程中不可避免地會(huì)直面兩個(gè)問題：如何對(duì)待毛澤東思想與如何評(píng)價(jià)毛澤東。真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論不僅是個(gè)理論問題，更是個(gè)政治問題，因而不能為論而論，必須著眼于解決這兩大問題。因此，在補(bǔ)課基本結(jié)束的形勢(shì)下，制定黨的第二個(gè)歷史決議提上日程。學(xué)界對(duì)于黨的第二個(gè)歷史決議的研究成果非常豐富，特別是一些研究聚焦歷史決議的形成過程，為我們理解這場(chǎng)大討論提供了新的資料。可以說，制定這一決議的過程，實(shí)際上就是用實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)分析新中國(guó)成立以來的重大歷史問題，關(guān)鍵就是要科學(xué)地評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想，這勢(shì)必會(huì)進(jìn)行更為深入地討論。因此，將黨的第二個(gè)歷史決議的制定階段視作真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論的收尾階段是合理的。黨的第二個(gè)歷史決議的通過標(biāo)志著黨在指導(dǎo)思想上撥亂反正的完成，也標(biāo)志著作為特定歷史事件的真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論的結(jié)束。
二、關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論的人物研究
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，不能離開對(duì)歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。”對(duì)這場(chǎng)討論相關(guān)人物的評(píng)價(jià)，我們也要遵循這一原則，具體問題具體分析，不因功而抹過，不因過而廢功，實(shí)事求是做出評(píng)價(jià)。
除了前文所涉及的人物，學(xué)界對(duì)于這場(chǎng)大討論中的人物研究多聚焦黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人。毫無疑問，鄧小平是大討論的領(lǐng)導(dǎo)者與支持者。學(xué)界對(duì)此展開了充分研究，形成了一批扎實(shí)成果。關(guān)于鄧小平在討論中的作用，有學(xué)者根據(jù)鄧小平在討論各個(gè)階段做出的貢獻(xiàn)，認(rèn)為鄧小平是討論的“發(fā)動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者（當(dāng)然也是支持者）”。還有研究評(píng)價(jià)更為詳細(xì)，在區(qū)分《實(shí)踐》一文發(fā)表與真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的基礎(chǔ)上，提出鄧小平是《實(shí)踐》一文“最有力的支持者，同時(shí)也是這篇文章的啟蒙者”，自然也是這場(chǎng)討論的發(fā)動(dòng)者與領(lǐng)導(dǎo)者。2004年胡錦濤在鄧小平同志誕辰100周年紀(jì)念大會(huì)上的講話和2014年習(xí)近平在紀(jì)念鄧小平同志誕辰110周年座談會(huì)上的講話均指出鄧小平“支持和領(lǐng)導(dǎo)開展真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論”這一重大貢獻(xiàn)。
胡耀邦是這場(chǎng)大討論的組織者和推動(dòng)者。早在1984年，《文獻(xiàn)和研究》刊載的胡耀邦傳略就明確指出：“他組織和推動(dòng)了關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，為重新確立中共的馬克思主義思想路線做了理論準(zhǔn)備”。1989年4月23日《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的胡耀邦同志生平以及2015年習(xí)近平在紀(jì)念胡耀邦同志誕辰100周年座談會(huì)上的講話均肯定了胡耀邦在大討論中的“組織”與“推動(dòng)”作用。對(duì)胡耀邦與這場(chǎng)大討論的研究同樣也是學(xué)界的熱點(diǎn)，學(xué)者們基本上圍繞“組織”與“推動(dòng)”較為詳盡地論述了胡耀邦的作用。陳云、葉劍英、李先念、聶榮臻、徐向前、羅瑞卿、譚震林等老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家在關(guān)鍵時(shí)刻給予的堅(jiān)決支持是這場(chǎng)大討論得以順利進(jìn)行的重要因素。當(dāng)前學(xué)界對(duì)此有所涉及，但整體上較為薄弱。
此外，還有三個(gè)方面的共同努力不容忽視。一是理論工作者和新聞工作者的共同努力提高了討論的水平，有力推動(dòng)了討論的發(fā)展。正如鄧小平在1980年12月召開的中共中央工作會(huì)議上所指出的：“理論工作者、宣傳工作者、新聞工作者、教育工作者、文藝工作者同黨的各級(jí)干部一起，在這幾年的富有成效的工作中，共同做出了重要的貢獻(xiàn)，應(yīng)該給予充分的肯定”。二是各省、市、自治區(qū)和人民解放軍各大軍區(qū)、各大單位主要負(fù)責(zé)人的支持和參與討論，改變了當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治形勢(shì)，其作用舉足輕重。三是中央黨校及地方黨校對(duì)干部的輪訓(xùn)和培訓(xùn)是大討論的重要方面。
盡管學(xué)界對(duì)于大討論中人物研究詳略不同，但都比較客觀地評(píng)價(jià)了各領(lǐng)域代表性人物在大討論中的作用。如果說上述研究更多的是從“上層”與“中層”視角來展開的話，那么，關(guān)于廣大人民群眾對(duì)這場(chǎng)大討論的反應(yīng)與看法，即從“基層”視角來展開的研究則比較匱乏。這其中不乏史料搜集困難等原因，但廣大人民群眾在這場(chǎng)大討論中的作用是不容忽視的。
三、關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論的評(píng)價(jià)研究
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，自然也是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論的唯一標(biāo)準(zhǔn)。改革開放40多年的實(shí)踐證明，這場(chǎng)大討論的影響極為深遠(yuǎn)，深刻地改變了當(dāng)代中國(guó)的面貌，為我們黨在改革開放中開辟中國(guó)特色社會(huì)主義道路、形成中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系、確立中國(guó)特色社會(huì)主義制度、發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化提供了強(qiáng)大精神動(dòng)力。學(xué)界對(duì)這場(chǎng)大討論的意義高度關(guān)注，主要包括以下幾個(gè)方面。
大討論促成了中共十一屆三中全會(huì)偉大轉(zhuǎn)折的實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者立足于大討論與實(shí)現(xiàn)偉大轉(zhuǎn)折的關(guān)系，認(rèn)為這場(chǎng)大討論促成了黨的實(shí)事求是思想路線的重新確立，促成了黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，促成了改革開放決策的做出，促成了對(duì)加強(qiáng)民主法制建設(shè)方針的確定，促成了對(duì)冤假錯(cuò)案的大規(guī)模平反，促成了對(duì)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，促成了以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的形成。這一評(píng)價(jià)全面論述了大討論的直接影響。
大討論是一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)。中共十一屆三中全會(huì)高度評(píng)價(jià)此次討論，“認(rèn)為這對(duì)于促進(jìn)全黨同志和全國(guó)人民解放思想，端正思想路線，具有深遠(yuǎn)的歷史意義”。有學(xué)者認(rèn)為：“關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論，實(shí)際上是兩種執(zhí)政指導(dǎo)思想的較量，它打破了過去盛行的個(gè)人崇拜和教條主義的精神枷鎖，沖破了‘左’的思潮和‘兩個(gè)凡是’的束縛”，是一次偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)。改革開放從真理標(biāo)準(zhǔn)大討論開始發(fā)動(dòng)，從論證實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)破題，從解決思想路線問題入手解決政治路線問題，是黨的又一次思想革命。作為這場(chǎng)大討論的另一個(gè)成果就是鄧小平旗幟鮮明地提出了必須堅(jiān)持黨的四項(xiàng)基本原則。這樣，既劃定了思想解放的底線，又指明了改革的方向是堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本制度。
大討論對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型具有重要的意義。有學(xué)者認(rèn)為，大討論“是一場(chǎng)推動(dòng)我國(guó)理論界開始獨(dú)立研究的學(xué)術(shù)啟蒙，還是一場(chǎng)破除迷信，引導(dǎo)人們追求社會(huì)主義的自由、民主、平等的價(jià)值啟蒙”。還有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)過這場(chǎng)大討論，“中國(guó)的文化、中國(guó)的學(xué)術(shù)、中國(guó)的社會(huì)生活進(jìn)入空前活躍的狀態(tài)，構(gòu)成了改革開放史上的一道亮麗風(fēng)景線，中國(guó)的文化和學(xué)術(shù)既復(fù)蘇了自己，也有力推動(dòng)了改革開放的發(fā)展”。
大討論也帶給我們深刻啟示：一是要努力提高發(fā)現(xiàn)真理、認(rèn)識(shí)真理的能力與水平，必須端正思想路線，具有堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤的勇氣，并建立起用實(shí)踐檢驗(yàn)真理的機(jī)制。二是要堅(jiān)持用馬克思主義理論指導(dǎo)我們的思想和實(shí)踐，堅(jiān)持以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待馬克思主義、堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。三是要堅(jiān)持解放思想，更好地統(tǒng)一思想，凝聚力量，形成合力；堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，敢于斗爭(zhēng)，敢于勝利；把解放思想、實(shí)事求是作為推動(dòng)事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的強(qiáng)大精神動(dòng)力。
總之，隨著時(shí)間的推移，學(xué)界對(duì)這場(chǎng)大討論重要意義的認(rèn)識(shí)是逐步加深的，在全面深化改革、擴(kuò)大對(duì)外開放的今天，我們?nèi)匀荒軌驈?0多年前的這場(chǎng)大討論中獲得更多啟迪。
四、總結(jié)與展望
無論官方還是學(xué)界，無論親歷者還是研究者，均對(duì)這場(chǎng)大討論給予了高度關(guān)注。各類成果的不斷涌現(xiàn)，為我們了解大討論為什么能成功提供了史實(shí)基礎(chǔ)，也為我們汲取大討論的寶貴經(jīng)驗(yàn)，走好改革開放之路提供了鏡鑒。綜觀以往研究，有以下幾個(gè)特點(diǎn)值得注意。
一是“頭重腳輕，始詳末略”。以大討論四階段劃分標(biāo)準(zhǔn)看，目前研究集中在前兩個(gè)階段，特別是全面展開階段，而后兩個(gè)階段的研究相對(duì)薄弱。這與很多研究將大討論結(jié)束定在中共十一屆三中全會(huì)有著很大關(guān)系。實(shí)際上，要想從根本上實(shí)現(xiàn)思想路線上的撥亂反正，僅僅靠幾篇文章、幾次座談會(huì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須從上到下，系統(tǒng)發(fā)力，才能實(shí)現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)折。因此，對(duì)這場(chǎng)大討論的研究，需要從“全過程”視角出發(fā)，對(duì)后兩個(gè)階段進(jìn)行“補(bǔ)課”，才能對(duì)討論形成整體認(rèn)識(shí)。
二是“強(qiáng)干弱枝，央地不均”。這實(shí)際上是第一個(gè)特點(diǎn)的延續(xù)。當(dāng)前學(xué)界對(duì)中央層面上的討論關(guān)注較多，而對(duì)地方上的關(guān)注雖然也取得了一定成果，但較為零散，無法形成整體感觀。只有系統(tǒng)把握各地的反應(yīng)與表現(xiàn)，才能更為深刻地理解思想上轉(zhuǎn)變的不易，也更有助于我們理解這場(chǎng)大討論的重要意義。
三是親歷者說得多，局外人講得少。很多有分量的研究成果，基本出自當(dāng)年參與者之手，這與他們有著親歷的便捷和掌握別人所不能掌握的材料有著緊密關(guān)系。而關(guān)于大討論，特別是后兩個(gè)階段公開出版的史料卻不多，這也限制了研究的深入。1988年改革開放十周年之際，求實(shí)出版社曾出版過一套資料選編，第一冊(cè)就是《實(shí)事求是思想路線的重新確立和發(fā)展》，當(dāng)中便有關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的資料匯編，但收錄的主要是當(dāng)時(shí)報(bào)紙上公開發(fā)表的文章、報(bào)道等。沈?qū)毾樽鳛檫@場(chǎng)大討論的親歷者，不僅著書立說，還特別重視史料搜集。2018年，沈?qū)毾榫幾⒌摹墩胬順?biāo)準(zhǔn)問題討論資料匯編》，由科研課題組印制。這套書共四冊(cè)，前三冊(cè)為文字資料，約120萬字，第四冊(cè)為照片資料。這套資料不僅包括胡耀邦發(fā)動(dòng)和推進(jìn)、鄧小平支持和引導(dǎo)討論的材料，還收集了中共中央黨校800名學(xué)員討論“三次路線斗爭(zhēng)”的原始資料，各省、自治區(qū)、直轄市和人民解放軍各大軍區(qū)、各大單位主要負(fù)責(zé)人關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的講話，中央工作會(huì)議關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論情況的資料，理論工作務(wù)虛會(huì)的重要發(fā)言，各地真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論補(bǔ)課的情況，以及課題組編寫的《真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論史事志》，等等。收集照片是這套資料匯編的一大特色，精選出的266張照片直觀生動(dòng)地反映了這場(chǎng)大討論，有些照片是研究說明某些問題的有力佐證，起到了文字資料無法替代的重要作用。
當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究永無止境，對(duì)這場(chǎng)大討論的研究仍要繼續(xù)深化。
一方面，“就討論研究討論”。一是要深掘歷史，盡可能收集各方面史料及研究成果，強(qiáng)化對(duì)討論第三、第四階段的研究，以期能夠系統(tǒng)勾勒討論全景；二是要拓展研究視角，在堅(jiān)持歷史研究的基礎(chǔ)上，引入政治學(xué)、哲學(xué)、新聞傳播學(xué)等學(xué)科視角，深化對(duì)大討論的立體認(rèn)識(shí)。如有學(xué)者將大討論歸入哲學(xué)事件這個(gè)范疇，并以討論過程中出版的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)（通俗講話）》一書為例，分析了該書在將真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論的影響力普及到基層群眾方面所發(fā)揮的不可替代的巨大作用。與以往研究多關(guān)注《實(shí)踐》等文章在中央層面上引起的討論不同，該研究不僅將視角下移，觀照到了人民群眾這一主體，更以小見大，從哲學(xué)與時(shí)代的關(guān)系出發(fā)，深刻闡明了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化使命與路徑。此外，還有研究聚焦學(xué)術(shù)期刊為這次討論提供強(qiáng)有力的理論支撐，深入考察了哲學(xué)、自然科學(xué)、文藝、教育等諸學(xué)科領(lǐng)域的討論，分析了學(xué)術(shù)期刊在此次討論中對(duì)于歷史事件的建構(gòu)與社會(huì)動(dòng)員功能，既充實(shí)了相關(guān)史實(shí)，也為我們認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)期刊在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的重要作用提供了幫助。
另一方面，“就討論超越討論”。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人來說，本不應(yīng)該是個(gè)新問題。正如鄧小平所指出的：“這本來是馬克思主義的基本原則問題，是常識(shí)”。然而，就是這樣的常識(shí)，卻在很長(zhǎng)時(shí)間里被忽視，以至需要花費(fèi)近四年時(shí)間才把這個(gè)彎給轉(zhuǎn)過來，背后原因值得進(jìn)一步深思與研究。“回頭看”是為了更好地“向前看”。改革開放已走過千山萬水，但仍需跋山涉水。實(shí)踐證明，“改革開放是決定當(dāng)代中國(guó)前途命運(yùn)的關(guān)鍵一招”，“改革開放只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)”，這也是真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論帶給我們的最深刻的啟示。
［作者簡(jiǎn)介］王懷樂，法學(xué)博士，助理研究員，當(dāng)代中國(guó)研究所、當(dāng)代中國(guó)研究所當(dāng)代中國(guó)政治與行政制度史研究中心。
*本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“加強(qiáng)黨史、新中國(guó)史、改革開放史、社會(huì)主義發(fā)展史教育研究”（21ZDA074）的階段性研究成果。
本文發(fā)表在《當(dāng)代中國(guó)史研究》2024年第3期，注釋從略，引用請(qǐng)參考原文。
