認(rèn)真學(xué)習(xí)陳云的“唯實(shí)”精神
1995年4月11日，中共中央、全國人大常委會、國務(wù)院、全國政協(xié)、中央軍委在陳云逝世后的訃告中寫道：“他反復(fù)倡導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部要學(xué)好馬克思主義哲學(xué)。他認(rèn)為，要把我們的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)好，最要緊的，是要使領(lǐng)導(dǎo)干部的思想方法搞對頭。而要使自己的認(rèn)識比較全面、比較正確，少犯或者不犯大的錯誤，應(yīng)該采取‘不唯上、不唯書、只唯實(shí)，交換、比較、反復(fù)’這樣的一種辯證唯物主義的方法”。陳云關(guān)于“不唯上、不唯書、只唯實(shí)”的思想對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)理論研究工作者具有特殊的重要意義。陳云曾對“不唯上、不唯書、只唯實(shí)，交換、比較、反復(fù)”這十五個(gè)字做過詳細(xì)解釋，指出：“前九個(gè)字是唯物論，后六個(gè)字是辯證法，總起來就是唯物辯證法”。
李成瑞和朱佳木在《陳云經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史》一書中對陳云的經(jīng)濟(jì)思想做過翔實(shí)的介紹。下面，我僅根據(jù)該書舉幾個(gè)陳云堅(jiān)持“唯實(shí)”精神的例子。
例一，20世紀(jì)60年代初期，為解決饑荒問題，陳云提出關(guān)于“分田到戶”的建議。安徽省部分農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)實(shí)行“責(zé)任田”，陳云表示：“應(yīng)當(dāng)允許人家試驗(yàn)”。
例二，60年代后期，“加工貿(mào)易”（把進(jìn)口棉花加工成棉布出口）被說成不是堅(jiān)持自力更生。對此，陳云指出：“國內(nèi)棉花要做到自給有余，完全用自己的棉花加工棉布出口，可能要用很長時(shí)間。我們要利用這段時(shí)間，進(jìn)口棉花加工棉布出口，不這樣做就是傻瓜”。“我們有勞動力，可以為國家創(chuàng)造外匯收入。這樣做，歸根到底是為了加快國家的工業(yè)建設(shè)。”
例三，林彪事件后，毛澤東、周恩來批準(zhǔn)了國家計(jì)劃委員會關(guān)于三五年內(nèi)引進(jìn)43億美元成套設(shè)備的報(bào)告。“四人幫”把引進(jìn)成套設(shè)備說成“崇洋媚外”。陳云對此表示：“如果有人批評這是‘洋奴’，那就做一次‘洋奴’。”
例四，1973年6月，在聽取可以借到10億美元甚至更多外匯資金，但又必須考慮這樣做是否符合自力更生方針和既無內(nèi)債又無外債的精神的討論后，陳云指出：“我看，首先要弄清是不是好事。只要是好事，你們就可以找出一個(gè)辦法——一個(gè)變通的辦法來讓大家討論”；“不要把實(shí)行自力更生方針同利用資本主義信貸對立起來”。
例五，中共十一屆三中全會后，針對出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)急于求成傾向，陳云提出壓縮指標(biāo)、減少項(xiàng)目的意見。但在寶鋼建設(shè)是否繼續(xù)下去的問題上，陳云認(rèn)為：“這樣大的工程，本應(yīng)該有更多的時(shí)間來研究……從開工以后的情況看，工程進(jìn)展是好的。與日本的合同也已經(jīng)草簽，設(shè)備正在陸續(xù)到達(dá)。在這種情況下，寶鋼如果下馬，損失會更大”。因此，他“贊成本體工程完成后，不需要停頓，可以繼續(xù)搞二期建設(shè)”。
這些事例一一展現(xiàn)了陳云的“唯實(shí)”精神，對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要的推動作用。
1962年2月8日，在擴(kuò)大的中央工作會議（即“七千人大會”）上，陳云在陜西省全體干部會議上講話時(shí)指出：“這幾年我們黨內(nèi)生活不正常。‘逢人只說三分話，未可全拋一片心’，這種現(xiàn)象是非常危險(xiǎn)的。一個(gè)人說話有時(shí)免不了說錯，一點(diǎn)錯話不說那是不可能的。在黨內(nèi)不怕有人說錯話，就怕大家不說話。有些‘聰明人’，見面就是‘今天天氣哈哈哈’，看到了缺點(diǎn)、錯誤也不提。如果這樣下去，我們的革命事業(yè)就不能成功，肯定是要失敗的”。“領(lǐng)導(dǎo)干部聽話要特別注意聽反面的話。相同的意見誰也敢講，容易聽得到；不同的意見，常常由于領(lǐng)導(dǎo)人不虛心，人家不敢講，不容易聽到。所以，領(lǐng)導(dǎo)干部一定要虛心，多聽不同的意見。”這里，陳云對“不唯上、不唯書、只唯實(shí)”的思想能否發(fā)揚(yáng)光大做了權(quán)威的詮釋。
對一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論研究工作者來說，不管外部條件如何，實(shí)事求是都是必須堅(jiān)持的基本原則。正如毛澤東所說：“共產(chǎn)黨員對任何事情都要問一個(gè)為什么，都要經(jīng)過自己頭腦的周密思考，想一想它是否合乎實(shí)際，是否真有道理，絕對不應(yīng)盲從，絕對不應(yīng)提倡奴隸主義。”
發(fā)揚(yáng)陳云“不唯書”的精神，勇于進(jìn)行新的理論探索
恩格斯認(rèn)為：“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除”。直到20世紀(jì)80年代初，中國理論界依然認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會主義的本質(zhì)特征。正如有學(xué)者所說，馬克思主義創(chuàng)始人的這一設(shè)想在提出后的一個(gè)多世紀(jì)里，“人們對此設(shè)想采取了教條主義的態(tài)度……不論是東方的馬克思主義者還是西方的馬克思主義者甚至反馬克思主義者，不論是社會主義制度的擁護(hù)者、支持者還是反對者，都把排斥商品、貨幣、市場、競爭的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制視為社會主義經(jīng)濟(jì)制度的根本特征之一。于是，‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等于社會主義、市場經(jīng)濟(jì)等于資本主義’便成了一切社會主義者的信條，也成了一切反社會主義者的利劍”。
1979年初，陳云就提出了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”的原則，強(qiáng)調(diào)“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主；市場經(jīng)濟(jì)是個(gè)補(bǔ)充，不是小補(bǔ)充，是大補(bǔ)充”。3月8日，陳云又指出：“一九四九年后中國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，都是按照馬克思所說的有計(jì)劃按比例辦事的。當(dāng)時(shí)這樣做完全對，但缺點(diǎn)是沒有根據(jù)已經(jīng)建立社會主義經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)驗(yàn)和本國生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際狀況對馬克思的原理加以發(fā)展，即只有‘有計(jì)劃按比例’這一條，沒有在社會主義制度下還必須有市場調(diào)節(jié)這一條……整個(gè)社會主義時(shí)期必須有兩種經(jīng)濟(jì)：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分，二是市場調(diào)節(jié)部分，即只根據(jù)市場供求的變化進(jìn)行生產(chǎn)，帶有盲目性調(diào)節(jié)的部分”。1981年底，陳云又提出：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場調(diào)節(jié)兩者的關(guān)系是主要方面和從屬方面的關(guān)系，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)起主要作用，市場調(diào)節(jié)從屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。站在當(dāng)時(shí)的歷史背景之下，我們就可以看到陳云關(guān)于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”思想的超前性。這種超前的“不唯書”的思想，為后來逐步深入的市場化改革打開了思想的閘門。
2013年11月，中共十八屆三中全會提出：“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革，堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，加快完善現(xiàn)代市場體系、宏觀調(diào)控體系、開放型經(jīng)濟(jì)體系，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，推動經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展。”從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”再到“市場在資源配置中起決定性作用”的變化，既反映了改革開放40多年來中國經(jīng)濟(jì)體制改革逐步深化的過程，也反映了中國思想理論界突破各種思想障礙不斷求索的過程。
斗轉(zhuǎn)星移、潮起潮落，許多重要思想的發(fā)展都是螺旋式上升的。中共十八屆三中全會為此后中國的經(jīng)濟(jì)體制改革指明了方向。但中國的經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程并未完成，并不存在什么終極模式，人們對重大理論問題的認(rèn)識也必將隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)驗(yàn)的積累而不斷深化。中國的經(jīng)濟(jì)理論研究工作者應(yīng)該以陳云“不唯上、不唯書、只唯實(shí)”的精神，繼續(xù)加強(qiáng)對重大理論問題的探索，為中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。
堅(jiān)持“不唯上、不唯書、只唯實(shí)”，與時(shí)俱進(jìn)、深化對市場與計(jì)劃兩種資源配置方式的認(rèn)識
所有制和資源配置方式是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩個(gè)重要概念。雖然中國經(jīng)濟(jì)理論界對“市場在資源配置中起決定性作用”已基本形成共識，但對經(jīng)濟(jì)計(jì)劃應(yīng)該發(fā)揮什么作用，或在更寬泛的意義上，政府應(yīng)該發(fā)揮什么作用，依然是一個(gè)遠(yuǎn)未討論清楚的問題。
事實(shí)上，市場與計(jì)劃的優(yōu)劣之爭已經(jīng)超過百年。隨著蘇聯(lián)解體，市場與計(jì)劃孰優(yōu)孰劣的爭論似乎已塵埃落定。但在近幾年，計(jì)劃在資源配置中發(fā)揮何種作用的問題隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的崛起再次引起學(xué)界關(guān)注。社會思潮的反復(fù)并非新鮮事。在中國如此，在西方也是如此。20世紀(jì)30年代凱恩斯主義被無視，50—60年代人人都自稱是凱恩斯主義者，80—90年代凱恩斯主義被棄之如敝屣。當(dāng)前，幾乎所有西方國家實(shí)質(zhì)上又都在推行凱恩斯主義。任何本本，無論是源于何地都必須經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)。
十月革命爆發(fā)之前，在對社會主義制度還不能進(jìn)行實(shí)證研究的情況下，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托曾提出一個(gè)命題，即計(jì)劃是社會主義社會的資源配置方式。他提出了“一個(gè)社會主義的生產(chǎn)部在理論上可以實(shí)行一種理想的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”的設(shè)想。他的學(xué)生巴羅內(nèi)則系統(tǒng)說明“社會主義”經(jīng)濟(jì)達(dá)到最優(yōu)資源配置的必要條件，并提出了一個(gè)全部經(jīng)濟(jì)資源歸集體所有、整個(gè)經(jīng)濟(jì)由國家的生產(chǎn)部集中管理的“社會主義”經(jīng)濟(jì)模式。
帕累托的“猜想”和巴羅內(nèi)的論證引發(fā)了20世紀(jì)20—30年代西方學(xué)術(shù)界關(guān)于計(jì)劃與市場的大論戰(zhàn)，并成為“市場社會主義”學(xué)術(shù)流派的源頭。
1920年，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯發(fā)表《社會主義制度下的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》一文，對經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的可行性進(jìn)行了全面的批判。他認(rèn)為：第一，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和公有制是社會主義的基本特征。但沒有私人財(cái)產(chǎn)和在此基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)資料市場，就無法形成生產(chǎn)要素價(jià)格，從而也就無法對一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算，即評估這個(gè)項(xiàng)目的可盈利性。簡言之，沒有市場就不能對資源進(jìn)行合理配置。第二，中央計(jì)劃所需要的數(shù)據(jù)信息是不完全的、分散的和經(jīng)常自相矛盾的。但是，收集這些數(shù)據(jù)信息的成本之高難以想象。因而，問題的解決辦法只能是數(shù)據(jù)信息和決策的非中心化。第三，與物理學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中所假定的許多常數(shù)其實(shí)都可變，即便短期不變，中長期也是要變的。第四，經(jīng)濟(jì)幾乎忽視了人的創(chuàng)造性。創(chuàng)造性是無法根據(jù)以往知識推導(dǎo)出來的。米塞斯的觀點(diǎn)引起了巨大爭議。
1929年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會會長泰勒發(fā)表《社會主義國家中生產(chǎn)的指導(dǎo)》一文，詳細(xì)討論了如何用“試錯法”解決資源配置的問題，以應(yīng)對米塞斯的挑戰(zhàn)。
而新奧地利學(xué)派的哈耶克和羅賓斯則支持米塞斯的觀點(diǎn)。他們指出：在紙面上，我們能設(shè)想這個(gè)問題用一系列數(shù)學(xué)方法來求解，但實(shí)際上這種解法是行不通的。它需要在幾百萬個(gè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上列出幾百萬個(gè)方程，而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又來自更多百萬個(gè)個(gè)別計(jì)算。到解出方程的時(shí)候，它們所根據(jù)的信息就已過時(shí)，需要重新計(jì)算。
針對哈耶克和羅賓斯的論點(diǎn)，當(dāng)時(shí)在美國任教的波蘭籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格于1936年和1937年在美國《經(jīng)濟(jì)研究評論》上發(fā)表了兩篇關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文，反駁哈耶克和羅賓斯。20世紀(jì)60年代，蘭格認(rèn)為，社會主義經(jīng)濟(jì)管理人員可以利用計(jì)算機(jī)模擬市場的價(jià)格機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。
1944年，哈耶克出版《通向奴役的道路》。他認(rèn)為，社會需求豐富多彩、瞬息萬變，集中決策必然是低效率的。哈耶克通過比較不同經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)轉(zhuǎn)效率后得出結(jié)論：只有市場體系才能充分利用分散在個(gè)人和企業(yè)中的所有“知識和信息”。
自1991年蘇聯(lián)解體之后，盡管市場和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃之爭還在繼續(xù)（在中國也仍有討論），經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的失敗似乎已經(jīng)蓋棺論定。但是，隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的崛起，人們開始對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行重新定義，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，特別是萬物互聯(lián)的時(shí)代，人類獲得數(shù)據(jù)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大家想象，大數(shù)據(jù)讓計(jì)劃和預(yù)判成為可能。
2017年，《馬克思主義研究》第3期發(fā)表了《大數(shù)據(jù)、平臺經(jīng)濟(jì)與市場競爭——構(gòu)建信息時(shí)代計(jì)劃主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制的初步探索》一文，作者在回顧“蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、蘭格式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和西方新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的討論”之后，提出了“以市場為基礎(chǔ)、計(jì)劃為主導(dǎo)”的經(jīng)濟(jì)體制模式。文章認(rèn)為，大數(shù)據(jù)可以成為計(jì)劃主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制的技術(shù)條件包括：大數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)和利用默會知識（只可意會、不可言傳的知識——筆者注），能夠?qū)?shù)量巨大、來源分散、格式多樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、存儲和關(guān)聯(lián)分析；大數(shù)據(jù)基于海量信息存儲、云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，大大縮短了信息搜集和處理的時(shí)間，可以實(shí)時(shí)地發(fā)現(xiàn)問題、修正計(jì)劃、宏觀預(yù)測和強(qiáng)化監(jiān)管；大數(shù)據(jù)可以促進(jìn)個(gè)性化、多樣化的供給和需求；大數(shù)據(jù)為計(jì)劃主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制提供了技術(shù)準(zhǔn)備，創(chuàng)造了運(yùn)行環(huán)境；等等。雖然這篇文章在國內(nèi)影響并不大，但其英文版在《世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》發(fā)表后卻在國際上引起相當(dāng)?shù)年P(guān)注，以致英國《金融時(shí)報(bào)》就他們的論文發(fā)表了題為《大數(shù)據(jù)革命能夠復(fù)活計(jì)劃經(jīng)濟(jì)嗎？》的評論，認(rèn)為盡管“以市場為基礎(chǔ)，以計(jì)劃為主導(dǎo)”的體制模式看上去很漂亮，但有兩個(gè)大問題并未得到解決：第一，積累數(shù)據(jù)和謹(jǐn)慎使用數(shù)據(jù)是兩回事；第二，創(chuàng)新在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制中將如何發(fā)揮作用。
其實(shí)，大數(shù)據(jù)如何改變?nèi)祟惤?jīng)濟(jì)活動的討論在西方學(xué)者中早已展開。西方左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：計(jì)算機(jī)和大數(shù)據(jù)給社會主義注入了新的活力。他們認(rèn)為，馬克思的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃思想本身并沒有錯誤，之所以出現(xiàn)問題只不過是實(shí)施這種思想的時(shí)間太早了。當(dāng)然，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對“大數(shù)據(jù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”思想。但他們強(qiáng)調(diào)：當(dāng)年米塞斯和哈耶克反對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不是簡單地認(rèn)為中央計(jì)劃官員缺乏信息，而是認(rèn)為他們不能得到某種特定的數(shù)據(jù)信息——市場價(jià)格。他們反對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基本邏輯依然是：沒有生產(chǎn)資料私有制，就沒有生產(chǎn)資料市場；沒有生產(chǎn)資料市場，就沒有生產(chǎn)資料的貨幣價(jià)格；沒有生產(chǎn)資料的貨幣價(jià)格，就無法對生產(chǎn)資料的利用做出合理決策。
2019年，中國學(xué)者龔剛等人在《市場能有效配置資源嗎?》一文中指出：由于市場一方面提供著高能激勵，另一方面不斷地失靈和錯配著資源，因此，市場在激勵著人們更加勤奮地創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，也因各自活動的無序、不協(xié)調(diào)，預(yù)期的不準(zhǔn)確和不顧及社會利益等造成了經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)，并引發(fā)了大量的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，市場通常需要政府的合理介入。政府介入的目的在于彌補(bǔ)市場在資源配置上的失靈。盡管現(xiàn)實(shí)中政府介入并不一定會合理，政府通常也會犯錯，如介入過度等，但沒有政府介入的市場經(jīng)濟(jì)一定不會成功。從這個(gè)意義上說，社會主義市場經(jīng)濟(jì)比自由競爭（或資本主義）市場經(jīng)濟(jì)具有更大的優(yōu)越性。中國過去40年所取得的成就就是因?yàn)閳?jiān)持了中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。
從理論上說，在充分利用大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在許多年之后有可能重新成為資源配置的主要方式。但就中國目前的情況來看，我們的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是認(rèn)真貫徹執(zhí)行中共十八屆三中全會決議，“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革”，進(jìn)一步完善市場機(jī)制，更好發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。
在堅(jiān)持市場在資源配置中的決定性作用的同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)理論界確實(shí)有必要以“不唯上、不唯書、只唯實(shí)”的精神，認(rèn)真研究政府在資源配置和提供激勵機(jī)制方面應(yīng)發(fā)揮什么作用。在新形勢下，應(yīng)該如何編制五年規(guī)劃、如何確定新的發(fā)展戰(zhàn)略、如何制定產(chǎn)業(yè)政策、如何改進(jìn)激勵機(jī)制，讓勞動者和企業(yè)家最大限度地發(fā)揮積極性、創(chuàng)造性等，都是值得我們進(jìn)一步研究的問題。
做到理論聯(lián)系實(shí)際，認(rèn)真研究改革開放中的具體經(jīng)濟(jì)政策
當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國內(nèi)外環(huán)境錯綜復(fù)雜，中國經(jīng)濟(jì)理論研究工作者更是面臨前所未有的挑戰(zhàn)。1941年5月，毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中指出：“我們學(xué)的是馬克思主義，但是我們中的許多人，他們學(xué)馬克思主義的方法是直接違反馬克思主義的。這就是說，他們違背了馬克思、恩格斯、列寧、斯大林所諄諄告誡人們的一條基本原則：理論和實(shí)際統(tǒng)一。他們既然違背了這條原則，于是就自己造出了一條相反的原則：理論和實(shí)際分離。在學(xué)校的教育中，在在職干部的教育中，教哲學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國革命的邏輯，教經(jīng)濟(jì)學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，教政治學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國革命的策略，教軍事學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究適合中國特點(diǎn)的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，諸如此類。其結(jié)果，謬種流傳，誤人不淺。在延安學(xué)了，到富縣就不能應(yīng)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)教授不能解釋邊幣和法幣，當(dāng)然學(xué)生也不能解釋”。
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)，正如馬克思在引用評論者的話中所言：“馬克思竭力去做的只是一件事：通過準(zhǔn)確的科學(xué)研究來證明一定的社會關(guān)系秩序的必然性，同時(shí)盡可能完善地指出那些作為他的出發(fā)點(diǎn)和根據(jù)的事實(shí)”。馬克思所關(guān)心的是證明資本主義滅亡的必然性，他并沒有為“未來的食堂開出調(diào)味單”。確實(shí)，馬克思主要是對理論問題展開了十分深入的探討，對具體經(jīng)濟(jì)問題的論述并不常見。
在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程的今天，改革開放的實(shí)踐給中國經(jīng)濟(jì)理論研究工作者提出了無數(shù)亟待回答的問題，中國經(jīng)濟(jì)理論研究工作者必須要為中國的“食堂開出調(diào)味單”。例如，改革開放以來中國所遇到的發(fā)展戰(zhàn)略問題、雙順差問題、外匯儲備問題、國際收支不平衡問題、人民幣國際化問題、人民幣匯率問題、資本項(xiàng)目自由化問題、融資貴融資難問題、貨幣政策目標(biāo)的確定問題、財(cái)政赤字的可持續(xù)性問題、不良債權(quán)處理問題、房地產(chǎn)泡沫問題、影子銀行問題、地方政府債務(wù)問題、區(qū)域貨幣合作問題、“一帶一路”相關(guān)的債務(wù)陷阱問題、國際金融危機(jī)問題、金融服務(wù)業(yè)自由化問題、FDI優(yōu)惠政策問題、出口退稅問題、公司治理結(jié)構(gòu)問題、競爭中性和產(chǎn)業(yè)政策問題等，都需要中國經(jīng)濟(jì)理論研究工作者提出具體的應(yīng)對之策。如果我們不關(guān)心具體的經(jīng)濟(jì)政策問題，不能對這些問題給出答案，我們就違背了“理論和實(shí)際統(tǒng)一”的原則，就犯了毛澤東所批評的“經(jīng)濟(jì)學(xué)教授不能解釋邊幣和法幣”的毛病。
為了實(shí)現(xiàn)“理論和實(shí)際統(tǒng)一”，為了能夠發(fā)現(xiàn)和解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的問題，除了密切跟蹤現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的新情況、新趨勢之外，我們應(yīng)該盡最大努力系統(tǒng)掌握各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。愛因斯坦在談到物理學(xué)理論的發(fā)展時(shí)指出：“理論物理學(xué)的完整體系是由概念、被認(rèn)為對這些概念是有效的基本定律，以及用邏輯推理得到的結(jié)論這三者所構(gòu)成的。”我們在開展中國經(jīng)濟(jì)問題研究時(shí)也需要有一個(gè)完整的理論體系。例如，如果我們不掌握國際收支理論和匯率理論，就很難對中國的匯率政策提出自洽和可行的政策建議。又如，如果我們不熟悉國際收支平衡表和國際投資頭寸表，就很難區(qū)別資本外逃和“藏匯于民”。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)研究中，我們必須克服概念不清、邏輯不嚴(yán)、大而化之的毛病，要注意強(qiáng)調(diào)計(jì)量方法的使用，做到真正研究問題、解決問題。中國經(jīng)濟(jì)理論研究工作者只要一方面兼容并蓄吸收一切有用的理論和知識，另一方面注重調(diào)查研究、盡可能掌握具體的技術(shù)細(xì)節(jié)，就可以避免出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)學(xué)教授不能解釋邊幣和法幣”的問題，從而在經(jīng)濟(jì)政策的探討中獲得發(fā)言權(quán)，為推動中國經(jīng)濟(jì)邁上新臺階貢獻(xiàn)自己的聰明才智。
總而言之，在中國面臨數(shù)十年來未見的嚴(yán)峻外部環(huán)境、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下降的重要關(guān)頭，中國經(jīng)濟(jì)理論研究工作者理應(yīng)繼承和發(fā)揚(yáng)陳云“不唯上、不唯書、只唯實(shí)”的精神，站在民族和國家的立場上，認(rèn)真研究中國經(jīng)濟(jì)的理論和政策問題，為中國實(shí)現(xiàn)自立于世界民族之林的百年夢想貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。
［責(zé)任編輯：楊文利、易海濤］
［作者簡介］余永定，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，學(xué)部委員，中國社會科學(xué)院，100732。
本文發(fā)表在《當(dāng)代中國史研究》2021年第1期，注釋從略，引用請參考原文。
