一、引言：統(tǒng)購統(tǒng)銷與合作化
1953年，隨著大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)的啟動，我國糧食的供求矛盾日趨嚴重，時任政務(wù)院副總理的陳云提出了實行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷的政策主張，并被中央采納。同年10月，中共中央作出了《關(guān)于實行糧食的計劃收購與計劃供應(yīng)的決議》。隨后，油料、棉花、烤煙、苧麻、甘蔗、茶葉、生豬、[1]水產(chǎn)品等幾十種產(chǎn)品被相繼納入統(tǒng)購統(tǒng)銷的范圍，一個龐大的統(tǒng)購統(tǒng)銷體系逐漸形成。
統(tǒng)購統(tǒng)銷制度產(chǎn)生的影響遠遠超出了商品流通領(lǐng)域，它在一定意義上成為新中國成立后農(nóng)業(yè)合作化和集體化的催化劑。黃宗智在分析20世紀50年代中期開始推行的統(tǒng)購統(tǒng)銷的“三定”政策時指出，“三定政策不僅把整個小農(nóng)家庭農(nóng)場經(jīng)濟納入國家計劃,實際上還強有力地把農(nóng)民推向集體化的道路。”[1]而林毅夫等學者提出的“三位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制”更明確地闡釋了統(tǒng)購統(tǒng)銷制度與農(nóng)業(yè)集體化道路之間的邏輯聯(lián)系[2]。統(tǒng)購統(tǒng)銷體制的建立加速了農(nóng)業(yè)合作化的進程，而農(nóng)業(yè)合作化運動的快速推進又帶動了當時對手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，從而使三大改造在短短幾年的時間里全部完成。如果說農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷為新中國的計劃經(jīng)濟體制確立了重要物資的宏觀調(diào)控機制，那么，隨后進行的對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，則為新中國的計劃經(jīng)濟體制奠定了微觀的組織和制度基礎(chǔ)，兩者相輔相成。
本文嘗試討論的是陳云在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造過程中的一些思想和主張。選擇這樣一個問題進行深入分析的原因是：統(tǒng)購統(tǒng)銷與社會主義改造兩大政策之間有著密切的聯(lián)系，作為統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的倡導者，陳云在推動新中國計劃經(jīng)濟體制形成的過程中扮演著極其重要的角色，進一步分析他關(guān)于社會主義改造的思想，我們才能更加全面地理解和認識新中國第一代領(lǐng)導者在構(gòu)建新的經(jīng)濟運行機制的過程中所做出的探索和嘗試。
二、農(nóng)業(yè)合作化的動因
從1953年過渡時期總路線提出開始，“國家工業(yè)化”成為新中國首要的發(fā)展目標。在此后相當長的一個時期內(nèi)，以重工業(yè)為主導的工業(yè)化是一切經(jīng)濟工作的核心，幾乎所有的經(jīng)濟政策都在為這一既定的目標服務(wù)，農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷在這樣的背景下出臺。在農(nóng)業(yè)合作化運動加速之前，一直主管經(jīng)濟工作的陳云對農(nóng)業(yè)合作化抱有很高的期望，這主要表現(xiàn)在兩個方面：
首先，陳云希望借助于合作化推動一五計劃的順利完成。1954年，陳云在向中共中央?yún)R報關(guān)于第一個五年計劃編制情況時指出，一五計劃中“最薄弱的部分是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，“我們要完成計劃是很吃力的，主要靠合作化”。按照一五計劃的要求，1957年農(nóng)業(yè)及副業(yè)的總產(chǎn)值必須達到596.6億元，比1952年增長23.3%，其中糧食作物總產(chǎn)量要增加17.6%，由1952年的3,278.3億斤增加到3,856.2億斤[3]，但實現(xiàn)這一目標在當時并不容易。陳云認為，農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)有三個方法：開荒、修水利、合作化，而見效最快的是合作化。因為根據(jù)以往的經(jīng)驗，搞合作化平均產(chǎn)量可以提高15%到30%，如能增產(chǎn)30%，就有1000億斤糧食[4]。其次，合作化可以確保統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的順利貫徹。和陳云最初的估計一樣，統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的推行遇到了很多困難，而“困難不單來自我們對于統(tǒng)購統(tǒng)銷缺少經(jīng)驗，主要的是對這樣眾多的農(nóng)戶，要估計產(chǎn)量、分清余缺及其數(shù)量，很不容易”，如果能把農(nóng)民組織起來，向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社進行統(tǒng)購統(tǒng)銷的工作，則要“容易得多，合理得多”[5]。
組織農(nóng)民之間的互助合作，并不始于新中國成立。20世紀20年代，成立初期的中國共產(chǎn)黨就十分注重在農(nóng)村組織生產(chǎn)、消費等形式多樣的農(nóng)民合作，此后這項政策被長期推行并卓有成效。合作，可以使農(nóng)民不再囿于小塊土地與自身生產(chǎn)條件、談判能力的束縛和限制，為規(guī)模化的生產(chǎn)經(jīng)營、農(nóng)產(chǎn)品的銷售流通、農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣、水利設(shè)施的改進與利用等等創(chuàng)造了有利條件。根據(jù)農(nóng)業(yè)部1952年初對東北、華北40個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的抽樣調(diào)查統(tǒng)計，1951年這些合作社的糧食平均畝產(chǎn)量超過當?shù)鼗ブM16.4%,超過單干戶39.2%；社員的收入，90%以上比過去顯著增加；各個合作社的總收入，全部超過了各社全體成員過去在互助組和單干時候的收入的總和[6]。
新中國成立后，農(nóng)民之間的合作不再是單純的“農(nóng)民行為”。從國家戰(zhàn)略的高度而言，這種合作被賦予了新的使命。1955年，毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報告中指出，“我國的商品糧食和工業(yè)原料的生產(chǎn)水平，現(xiàn)在是很低的，而國家對于這些物資的需要卻是一年一年地增大，這是一個尖銳的矛盾。如果我們不能在大約三個五年計劃的時期內(nèi)基本上解決農(nóng)業(yè)合作化的問題，……我們的社會主義工業(yè)化事業(yè)就會遇到絕大的困難”[7]。上面的這段文字說明，在黨和國家的最高領(lǐng)導人毛澤東看來，農(nóng)業(yè)合作化的最主要作用恰恰在于推進工業(yè)化。
在農(nóng)業(yè)合作化完成一年多以后，全國農(nóng)村掀起了大辦人民公社的高潮，而正如黨的決議中指出的那樣，“建立人民公社首先是為了加快社會主義建設(shè)的速度”[8]。集體——而非單個農(nóng)戶的組織形式，使國家能夠通過行政力量控制農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營活動以及農(nóng)業(yè)剩余的提取與使用。這是新中國迫切希望短期內(nèi)迅速推進工業(yè)化的一個必然結(jié)果，當分散的個體小農(nóng)的經(jīng)營方式不能提供工業(yè)化進程快速啟動所必需的農(nóng)業(yè)剩余時，領(lǐng)導者期待另一種組織方式可以使這一問題得以徹底解決。于是，一場偉大的試驗開始了。農(nóng)業(yè)的合作化，是加速工業(yè)化的重要途徑之一，它不僅是新中國領(lǐng)導者對于“社會主義道路”的探索和嘗試，它甚至同時承載著近代以來歷經(jīng)磨難的中國人追求大同世界和國富民強的理想。統(tǒng)購統(tǒng)銷體系的逐步確立、國營經(jīng)濟的不斷壯大以及1955年農(nóng)業(yè)合作化運動的加速，都促使手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造隨之加快。
三、陳云的合作化思想
對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造所用的時間快得超出了決策者最初的設(shè)想。原本預計用十五年完成的任務(wù)在新中國第一個五年計劃還沒結(jié)束的時候就全部完成。因為工作開展地過快，合作化過程中不可避免地產(chǎn)生了一些問題，一些國家領(lǐng)導人開始對社會主義經(jīng)濟運行機制和微觀經(jīng)濟主體的組織形式進行反思。陳云是他們當中的代表，他的這些思想在其關(guān)于三大改造的主張中得到了集中的體現(xiàn)。
1、合作的目標
推進合作化的目標究竟是什么？可以促進一五計劃的完成、有利于為統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的實施提供組織保障——這些終究是國家層面的考慮因素。盡管從長遠來看工業(yè)化的實現(xiàn)將使所有的國民受益，但具體到“合作”的每一個參與者——不論是農(nóng)民、手工業(yè)者，還是私營工商業(yè)主，切實地讓他們感受到當下的合作帶來的好處，才能為合作化提供最直接的動力，這也是合作的目標所在。
陳云說，“我們的社會主義改造工作，必須達到這樣的目的：公私合營的企業(yè)必須比資本主義的企業(yè)辦得好，合作社必須比個人經(jīng)營的企業(yè)辦得好”；為此，“合作社社員的工資收入，不應(yīng)該低于他們?nèi)肷缫郧暗膭趧邮杖耄鴳?yīng)該在努力生產(chǎn)、改善經(jīng)營的基礎(chǔ)上，做到比合作化以前的勞動收入有所增加。如果有些手工業(yè)生產(chǎn)合作社、運輸合作社因為提取公積金過多，而使社員收入比加入合作社以前的勞動所得減少了的話，就應(yīng)該減少公積金來增加社員的工資。”[9]
提高合作社社員的收入，不僅可以讓大家感受到“合作”的優(yōu)越性，更重要的是，這樣才能確保“合作”的可持續(xù)，使個體經(jīng)營者樂于主動走上合作的道路。我們不是為了“合作”而“合作”，“合作”的目標應(yīng)當是企業(yè)經(jīng)營管理水平的提高以及參與者自身福利的提升和改進。“在社會主義改造完成以后，我們應(yīng)該采取正確的方針指導企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營。就是說，我們必須使消費品質(zhì)量提高、品種增加、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)量擴大，服務(wù)行業(yè)服務(wù)周到，而決不是相反。……要把我國資本主義工商業(yè)和個體農(nóng)業(yè)、手工業(yè)，改造成一種有利于人民的社會主義經(jīng)濟”[10]。在陳云的心目中，這應(yīng)當是社會主義改造的最終歸宿。
2、合作的速度
盡管陳云希望借助合作化促進農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)和統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的貫徹，但他并不主張合作化以過快的速度進行，而是認為應(yīng)當以穩(wěn)健的方式逐步推進。1954年召開的七屆四中全會，陳云因為沒有在報告中給合作社說好話而受到了毛澤東的批評[11]。同年，針對國營工商業(yè)部門發(fā)展較快、私營工業(yè)生產(chǎn)面臨困難的問題，陳云還特別指出，“手工業(yè)合作化寧可慢一點，使天下不亂，如果搞得太快了，就會出毛病”，“手工業(yè)合作社是一定要發(fā)展的，但要防止產(chǎn)量超過需要，并注意原料是否有保證”[12]
即使在農(nóng)業(yè)的合作化和私營工商業(yè)、手工業(yè)全行業(yè)的公私合營加速的情況下，陳云穩(wěn)健的態(tài)度仍然沒有改變。1956年，受到農(nóng)業(yè)合作化運動的影響，各地資本主義工商業(yè)和手工業(yè)社會主義改造的步伐明顯加快，年初出現(xiàn)了高潮。到1956年年底時，全國手工業(yè)合作組織達10萬余個，人數(shù)達500余萬人，占手工業(yè)總數(shù)的92%；全國8.8萬多戶私營工業(yè)以及與之有協(xié)作關(guān)系的4.8萬多戶個體手工業(yè)，實行了公私合營，私營工業(yè)的產(chǎn)值和從業(yè)人數(shù)分別占工業(yè)產(chǎn)值和從業(yè)人數(shù)的0.2%和0.6%；全國240余萬戶私營商業(yè)中，也有82.2%實現(xiàn)了社會主義改造[13]。
對于快速改造過程中可能出現(xiàn)的問題，中央是有所覺察和防范的。1956年2月，國務(wù)院通過了《關(guān)于目前私營工商業(yè)和手工業(yè)的社會主義改造中若干事項的決定》，其中明確要求，參加合作社的個體手工業(yè)戶，不要過早過急地集中生產(chǎn)和統(tǒng)一經(jīng)營；同時，所有私營工商企業(yè)在批準公私合營和合作化以后，一律由原企業(yè)主負責照舊經(jīng)營，六個月內(nèi)不動[14]。陳云在此后召開的第一屆全國人民代表大會第三次會議的發(fā)言中，不止一次地提及并強調(diào)這一決定的重要性，還進一步指出，“這不是說半年期滿以后，各行各業(yè)就都能夠進行改組。所有工業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、運輸業(yè)的企業(yè)改組，都不應(yīng)該受時間的限制，都必須經(jīng)過充分準備”。對私營工商業(yè)和手工業(yè)的改造，人為地割裂了“工商業(yè)原來的供銷關(guān)系和協(xié)作關(guān)系”，這給行業(yè)管理工作造成了一定程度的混亂。為此，陳云認為，對資本主義工商業(yè)和手工業(yè)企業(yè)的改組工作不能性急，更重要的是，對個體經(jīng)濟的改造改組一定“要結(jié)合生產(chǎn)安排，在有利于生產(chǎn)的條件下進行”[15]。衡量社會主義改造是否成功的標準并不單純是改造速度的快慢，還有改造是否有利于推動生產(chǎn)的發(fā)展，是否經(jīng)過了必要的、充分的準備。
3、合作的程度
如果合作的目標是企業(yè)經(jīng)營管理的改善和社員福利的增進，合作應(yīng)當有利于推動生產(chǎn)的發(fā)展，那么接下來一個必然的問題就是，在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造短期內(nèi)相繼進入高潮的過程中，是否所有的統(tǒng)一、集中、合作都達到了這樣的目的。三大改造的快速推進帶來了一些問題，這促使陳云開始對個體經(jīng)營者合作的方式與程度等諸多因素進行反思。
1956年，陳云針對社會主義改造中出現(xiàn)的一些盲目合并、盲目集中的現(xiàn)象多次發(fā)表了自己的看法。陳云認為，公私合營中，有些工廠和商店應(yīng)該合并，但也有很多“并得不對”[16]。對于工業(yè)，合營工廠中有一部分應(yīng)當合并和集中生產(chǎn)，“但就全國來說，大部分必須按照原來的狀況或加以必要的調(diào)整后分散生產(chǎn)，分散經(jīng)營”；對于手工業(yè)，“有一部分是可以適當合并的，但是絕大部分服務(wù)行業(yè)和許多制造業(yè)不應(yīng)該合并”；對于商業(yè)，“小商小販在合作小組內(nèi)各自經(jīng)營的辦法，應(yīng)該長期保存”；對于農(nóng)業(yè)，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的糧食、經(jīng)濟作物和一部分付業(yè)生產(chǎn)是必須由合作社集體經(jīng)營的，但是許多副業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)該由社員分散經(jīng)營。不加區(qū)別地一切歸社經(jīng)營的現(xiàn)象必須改變。許多副業(yè)只有放開手讓社員分散經(jīng)營，才能增產(chǎn)各種各樣的產(chǎn)品，適應(yīng)市場的需要，增加社員的收入。在每個社員平均占地比較多的地方，只要無礙于合作社的主要農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，應(yīng)該考慮讓社員多有一些自留地”。在上個世紀50年代末60年代初，陳云不止一次地談到一些農(nóng)副產(chǎn)品可以歸農(nóng)業(yè)合作社個人經(jīng)營、必須賦予農(nóng)民更多的自主經(jīng)營權(quán)的問題。“發(fā)展養(yǎng)豬、養(yǎng)雞、養(yǎng)鴨，國家、集體、個人三種形式可以同時并行”，“農(nóng)戶分散喂養(yǎng)可能是最可靠而收效最快的辦法”；養(yǎng)豬問題可執(zhí)行“公私并舉，私養(yǎng)為主”的方針；“母豬也應(yīng)該下放給農(nóng)民私養(yǎng)”[17]等等，希望借此在集體內(nèi)部實現(xiàn)對農(nóng)民的有效激勵。陳云強調(diào)，“我們必須及時地糾正只注意集中生產(chǎn)、集中經(jīng)營，而忽視分散生產(chǎn)、分散經(jīng)營的錯誤做法”[18]。在看到了合作的必要性和優(yōu)點的同時，陳云同樣反省了一些領(lǐng)域或行業(yè)內(nèi)過分強調(diào)合作的弊端。
中共八大，陳云提出了著名的“三個主體、三個補充”的思想。其中有這樣一段話，“我們的社會主義經(jīng)濟的情況將是這樣：在工商業(yè)經(jīng)營方面，國家經(jīng)營和集體經(jīng)營是工商業(yè)的主體，但是附有一定數(shù)量的個體經(jīng)營。這種個體經(jīng)營是國家經(jīng)營和集體經(jīng)營的補充”[19]。這說明陳云意識到，走上合作化道路是我們長遠的發(fā)展目標，但是不能因此而否定個體經(jīng)濟在一定時期內(nèi)存在的必要性，他們究竟應(yīng)該在何種程度上進行合作是需要重新審視的。
4、合作的問題
“應(yīng)當承認，這樣一種廣泛、迅速而缺乏經(jīng)驗的改變，工作中不可能沒有缺點和錯誤”[20]。對于社會主義改造過程中出現(xiàn)的各種問題，陳云有清醒的認識，并有針對性地提出了具體的意見和辦法。
第一，“合作”不能依靠政府的強制和命令來推行，而是要合作者自愿。“對于各種各樣的個體經(jīng)濟，都應(yīng)該按照自愿原則用合作化的形式幫助他們逐步地組織起來”[21]；“當他們不愿意參加的時候，不能勉強地把他們合并到公私合營商店和合作商店中來”[22]。對自愿原則的強調(diào)，是陳云關(guān)于社會主義改造思想中非常值得關(guān)注的一點。陳云最初希望推動合作化的一個主要原因，是農(nóng)民的合作可以為統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的實施提供基層的組織保障，但后來他發(fā)現(xiàn)問題沒有這么簡單。 “過去認為，合作化以后，從一億多個農(nóng)戶變?yōu)閹资f個合作經(jīng)濟單位，糧食工作總會好做一些，現(xiàn)在看來，這種想法不完全對頭，至少一個時期內(nèi)并不如此”[23]。只有基于自愿基礎(chǔ)上的合作，才可能減少合作的阻礙并充分調(diào)動合作參與者的積極性。合作化可以改變農(nóng)村的組織形式，但并不意味著農(nóng)民的生產(chǎn)積極性、生產(chǎn)效率和交糧意愿會隨之提高，而后者才是統(tǒng)購統(tǒng)銷推行的根本保證。
第二，合作是必要的，我們需要“對各行各業(yè)的生產(chǎn)進行全國范圍的統(tǒng)籌安排”，但同時，也需要看到社會主義改造快速推進對經(jīng)濟生活可能產(chǎn)生的消極影響。首先，“如果輕率地并廠并店，會給經(jīng)濟生活帶來很多不便”。其次，在國家推行加工訂貨、統(tǒng)購包銷以后，已經(jīng)發(fā)生了產(chǎn)品品種減少、質(zhì)量下降的問題，這恰恰是“因為我們沒有什么競爭”，統(tǒng)統(tǒng)國家收購，“結(jié)果大家愿意生產(chǎn)大路貨，不愿意生產(chǎn)數(shù)量比較少和質(zhì)量比較高的東西”。而陳云認為，不論是工業(yè)還是商業(yè)，“都要想盡一切辦法保持原來好的品種和質(zhì)量”[24]，這是公私合營過程中務(wù)必要注意的問題。
第三，“并錯了的怎么辦？要分開來，退回去”。在資本主義工商業(yè)和手工業(yè)的社會主義改造達到高潮后不久，陳云就提出，“公私合營以后，工廠和商店不能大合并，只能在原有的基礎(chǔ)上稍微加以改造，稍微加以合并。也就是說，大部不變，小部調(diào)整。這樣做比較好。”并且，他強調(diào)這樣的做法不只是短期行為，而應(yīng)該在此后的十年以至十多年中，長期維持這種局面[25]。
陳云甚至提出，“我們要勇敢地大膽地來設(shè)想一番，最低限度是大多數(shù)不應(yīng)該搞大的。手工業(yè)絕大多數(shù)（百分之七十至百分之八十）不應(yīng)該搞大社，不要統(tǒng)一計算盈虧；地方工業(yè)一般也不要搞大的，就是重工業(yè)也不一定都要搞大的。資本主義國家大小都有，我們一搞都是大的，這是錯誤的。在公私合營中，采取“先聯(lián)后并，聯(lián)而不并”的方針是對的。在手工業(yè)中，不僅服務(wù)性行業(yè)不能集中，就是制造性行業(yè)絕大多數(shù)也不能集中，已合并了的要退出來，已統(tǒng)一計算盈虧的要分出來。中國手工業(yè)應(yīng)該多搞合作小組，自負盈虧，發(fā)揮其積極性，以適應(yīng)市場千變?nèi)f化的需要。即使個別制造性行業(yè)可以集中生產(chǎn)，統(tǒng)一計算盈虧，但是百分之七十至百分之八十的手工業(yè)社應(yīng)該分散經(jīng)營，各負盈虧。這樣便能做到小巧玲瓏，適應(yīng)市場的需要。”[26]“為了克服由于盲目合并、盲目實行統(tǒng)一計算盈虧而帶來的產(chǎn)品單純化、服務(wù)質(zhì)量下降的缺點，必須把許多大合作社改變?yōu)樾『献魃纾扇缃y(tǒng)一計算盈虧改變?yōu)楦骱献餍〗M或各戶自負盈虧。”[27]陳云的這些思想和主張，與他在20世紀50年代中期對高度集中的計劃經(jīng)濟體制的反思一脈相承[28]，而他所主張的這種退卻和調(diào)整對于激發(fā)微觀經(jīng)濟主體的積極性有著十分重要的作用。
四、結(jié)束語
在新中國成立初期，關(guān)于合作化問題，黨的第一代領(lǐng)導集體有過幾次爭論：1950年，東北局內(nèi)部針對土改后農(nóng)村出現(xiàn)的分化和當時的農(nóng)村互助合作組織是否需要提高一步的問題產(chǎn)生過分歧并上報中央；1951年，圍繞著山西老區(qū)農(nóng)村是否要起步向社會主義過渡的問題，黨內(nèi)高層領(lǐng)導人之間也有不同意見；1955年，針對農(nóng)業(yè)合作化發(fā)展的速度問題，黨內(nèi)又出現(xiàn)了激烈的爭論，直至同年10月七屆六中全會的召開[29]。但是，幾次爭論的焦點都不是是否需要進行合作化——關(guān)于這一最終的發(fā)展方向，當時的國家領(lǐng)導人并沒有不同看法，而只是在爭論到底如何推進合作化，這包括合作化的時間、方式、步驟、速度等等。
如同前文所提及的，在新中國推行合作化的初期，部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的勞動生產(chǎn)率提高顯著，如果在全國范圍內(nèi)組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社都能實現(xiàn)同等程度的增收和效益，那無疑是最理想的。但由于合作化推進的速度過快，在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的各個領(lǐng)域中合作社的情況千差萬別，有的“合作”帶來了效率的改進，而有的則相反。陳云是主張實行計劃經(jīng)濟的，并且在新中國高度集中的計劃經(jīng)濟管理體系的構(gòu)建中發(fā)揮了重要作用，但在對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進行社會主義改造的過程中，陳云保持了審慎和穩(wěn)健的態(tài)度，他的關(guān)注更為實在——“合作”是否帶來了合作參與者收入的增加，“合作”是否在有利于生產(chǎn)的條件下進行，“合作”是否促進了經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活多樣化需要的滿足。在陳云看來，“合作”或許是一種手段或前進的方式，實現(xiàn)社會主義經(jīng)濟更好的發(fā)展是這種手段和方式的最終指向。
[1](美) 黃宗智:《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局1992年版，第175 頁。
[2][2]林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡: 發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994，第38、43頁。
[3]中國社會科學院、中央檔案館編：《1953-1957中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編·農(nóng)業(yè)卷》，中國物價出版社，1998，第2頁。
[4]《陳云文選》（第二卷），人民出版社，1995，第237-239頁。
[6]杜潤生主編：《當代中國的農(nóng)業(yè)合作制（上）》，當代中國出版社，2002，第115頁。
[7]毛澤東：《建國以來毛澤東文稿》，中央文獻出版社，1991，第248-249頁。
[8]中共中央文獻研究室編：《建國以來重要文獻選編·1958》（第十一冊），北京：中央文獻出版社，1995，第450頁。
[9]《陳云文選》（第二卷），第320、317頁。
[11]杜潤生：《中國農(nóng)村體制變革重大決策紀實》，人民出版社，2005，第36頁。
[12]《陳云文選》（第二卷），第270-271頁。
[13]李德彬：《中華人民共和國經(jīng)濟史簡編》，湖南人民出版社，第197、212頁。
[15]《陳云文選》（第二卷），第318-319頁。
[17]《陳云文選》（第三卷），人民出版社1995年版，第13、126、171—177頁；《陳云文集》（第三卷），中央文獻出版社2005年版，第352—356頁。
[23]《陳云文選》（第三卷），人民出版社1995年版，第73頁。
[24]《陳云文選》（第二卷），第283、295-296頁。
[25]《陳云文選》（第二卷），第299-300頁。
[26]《陳云文集》（第三卷），第100—101頁。
[27]《陳云文選》（第二卷），第299頁；《陳云文選》（第三卷），第7頁。
[28]參見拙文：《陳云計劃和市場思想研究》，《長白學刊》2010年第2期。
[29]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧（上）》，中共黨史出版社，第130-142、230-250頁。
